Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 15АП-15123/14 (ключевые темы: муниципальные нужды - транспортная инфраструктура - красные линии - проект планировки - документы территориального планирования) (подтверждено кассацией)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 15АП-15123/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2015 г. N Ф08-10325/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 октября 2014 г.

дело N А53-2636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.02.2014 г. Корнеев П.С.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2014 г.

N 59-1/8 Савельева О.В.,

от Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону представитель по доверенности от 09.01.2014 г. N 59-34-2/8 Пронина А.В.; представитель Алексеев-Малахов Г.А.;

от Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зас-юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 г. по делу N А53-2636/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАС-ЮГ",

заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону,

третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону; Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зас-юг" (далее - общество, ООО "Зас-юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Ростова - на- Дону (далее - администрация) от 22.02.2012 г. N 100 "Об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд у граждан и организаций земельных участков и расположенных на них строений в границах территории: ул. Московская, пер. Семашко, ул. Станиславского, пер.Островского (Соборная площадь, Западный разворот) для строительства автомобильной дороги местного значения", в части изъятия земельных участков у ООО "Зас-юг".

Заявленные требования мотивированы тем, что Администрация, принимая решение об изъятии путём выкупа спорных земельных участков и расположенных на них строений, нарушила права и охраняемые интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку постановление фактически направлено на принудительное прекращение права собственности на недвижимое имущество по незаконным основаниям.

Решением суда от 26.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2013 г., в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2014 г. решение суда первой инстанции от 26.06.2012 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При отмене судебных актов суд кассационной инстанции указал, что судами не проверена, имелись ли другие варианты возможности размещения предполагаемого к размещению объекта и наличие соответствующих документов территориального планирования. Также, по мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении дела не были проверены правовые основания подготовки схемы ограничения улично-дорожной сети и схемы движения транспорта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что решение об изъятии земельных участков соответствует градостроительной документации города Ростова-на-Дону и иных вариантов размещения планируемой к строительству дороги не имеется, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления администрации не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Зас-юг" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что представленные администрацией в материалы дела отзывы и документы не доказывают того обстоятельства, что генеральным планом городского округа Ростов-на-Дону на Соборной площади, ограниченной улицами Московской, Станиславского, проспектом Буденовским и переулком Соборным предусмотрено размещение автомобильной дороги местного значения, поскольку в силу нормативных указаний статьи 18, 23, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни проекты планировки территории, ни документы по их обоснованию, к которым в том числе относится "схема организации улично-дорожной сети", не являются "документами территориального планирования" и в силу нормативных предписаний статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить доказательствами по данному спору.

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Представители Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону правовую позицию администрации, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Зас-юг" принадлежит на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 61:0050717:0002, общей площадью 259 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Московская, 52а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342516 от 22.12.2009 г. (т. 1, л.д. 33);

- земельный участок с кадастровым номером 61::44;0050717:0001, общей площадью 707 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации торгово-остановочного комплекса, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского,49а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342522 от 23.12.2009 г. (т. 1, л.д. 29);

- нежилые помещения, комнаты, общей площадью 117,7 кв.м., N 1, 2, 3, 3а, 3б, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, литер "А", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:2:01/268:1668/10:А, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Московская, 52а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342517 от 22.12.2009 г. (т. 1, л.д. 37);

- нежилое строение, общей площадью 56,5 кв.м., литер "Б", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:0002:1668/10Б:255140, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Московская, 52а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342519 от 22.12.2009 г. (т. 1, л.д. 30);

- нежилое строение, общей площадью 56,5 кв.м., литер "В", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 17:0002:1668/10/Б:1/255234, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Московская, 52а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342520 от 22.12.2009 г. (т. 1, л.д. 31);

- нежилое строение, общей площадью 32,4 кв.м., литер "Г", кадастровый (условный) номер 61:44:05 00 00:0000:1668/10Г:1/283098, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Московская, 52а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342518 от 22.12.2009 г. (т. 1, л.д. 32);

- нежилое строение, общей площадью 4 кв.м, литер "А", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/262:1668/5А, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, 49а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342539 от 23.12.2009 г. (т. 1, л.д. 23);

- нежилое строение, общей площадью 3,8 кв.м., литер "Б", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/263:1668/5б, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, 49а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342534 от 23.12.2009 г. (т. 1, л.д. 24);

- нежилое строение, общей площадью 10,2 кв.м, литер "В", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/264:1668/5В, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, 49а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342525 от 23.12.2009 г. (т. 1, л.д. 25);

- нежилое строение, общей площадью 10,2 кв.м, литер "Г", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/265:1668/5Г, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, 49а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342526 от 23.12.2009 г. (т. 1, л.д. 26);

- нежилое строение, общей площадью 19,3 кв.м, литер "Д", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/266:1668/5Д, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, 49а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342527 от 23.12.2009 г. (т. 1, л.д. 27);

- нежилое строение, общей площадью 19,3 кв.м, литер "Ж", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/267:1668/5Ж, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, 49а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342528 от 23.12.2009 г. (т. 1, л.д. 28).

22.02.2012 г. Администраций города Ростова-на-Дону издано постановление N 100 "Об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд у граждан и организаций земельных участков и расположенных на них строений в границах территории: ул.Московская, пер.Семашко, ул.Станиславского, пер.Островского (Соборная площадь, Западный разворот) для строительства автомобильной дороги местного значения", в соответствии с которым подлежит изъятию для муниципальных нужд путем выкупа вышеуказанное имущество, принадлежащее обществу.

Не согласившись с данным решением администрации в части изъятия своего имущества, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявление.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством (статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями администрацией г.Ростова-на-Дону 22.02.2012 г. принято постановление N 100 "Об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у граждан и организаций земельных участков и расположенных на них строений в границах территории: ул.Московская, пер. Семашко, ул. Станиславского, пер. Островского (Соборная площадь, Западный разворот) для строительства автомобильной дороги местного значения".

Оспариваемое постановление от 22.02.2012 г. N 100 принято в соответствии с постановлением Администрации города от 26.01.2011 г. N 40 "Об утверждении по планировке (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденновский, ул. Серафимовича, пер. Семашко".

Постановлением Мэра города от 12.03.2008 г. N 220 "О резервировании территории для муниципальных нужд в целях строительства объектов транспортной, инженерной инфраструктуры и социального назначения" указанные земельные участки вошли в границы территории, зарезервированной для муниципальных нужд.

Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей правовые основания для изъятия земельных участков земель для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации указаны условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Принятие решения о резервировании земель для муниципальных нужд является основанием для заявления в течение 7 лет законного требования об изъятии земельного участка, принадлежащего истцу уполномоченным органом, принявшем решение об изъятии.

Согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Не допускается принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования (статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа и иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа.

Чертеж планировки территории, на котором отображаются красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включается в основную часть проекта планировки территории (статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 22.02.2012 г. N 100 "Об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у граждан и организаций земельных участков и расположенных на них строений в границах территории: ул.Московская, пер. Семашко, ул. Станиславского, пер. Островского (Соборная площадь, Западный разворот) для строительства автомобильной дороги местного значения" предусмотрено, что изъятию подлежат земельные участки в пределах границ предполагаемой к строительству автомобильной дороги местного значения, в том числе с кадастровыми номерами 61:44:0050717:2 (ул. Московская, 52а) и 61:44:0050717:1 (ул.Станиславского, 49а).

Из постановления суда кассационной инстанции следует вывод о том, что заинтересованному лицу при новом рассмотрении дела надлежит подтвердить отсутствие других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта и наличие соответствующих документов территориального планирования".

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определено, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципальных образований относятся генеральные планы городских округов.

Как следует из пункта 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа и иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа.

В соответствии с приложением 1 к решению городской Думы от 24.04.2007 г. N 251 "Об утверждении Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007 -2025 годы" карта планируемого размещения объектов местного значения в целях детализации информации отображена на нескольких схемах: схема транспортной инфраструктуры; схема водоснабжения; схема канализации; схема энергоснабжения; схема радиофикации и телефонизации; схема инженерной подготовки территории; схема ливневой канализации. Согласно представленной в материалы дела схемы транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону (фрагмент Генерального плана города), земельные участки Заявителя попадают под территорию, предполагаемую для прохождения магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения первого класса, а также для размещения линий и конечных станций трамвая и троллейбуса.

В соответствии с утверждённым Генеральным планом города по ул.Станиславского и ул. Московской показан коридор прохождения магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения первого класса. Данный коридор является продолжением одного из основных транспортных коридоров западного жилого района по пр. Стачки, в связи, с чем не может проходить по другим улицам.

В пояснительной записке к проекту планировки территории, утвержденной постановлением Администрации города N 40, в пункте 3 указано, что Соборная площадь и "Западный разворот" являются исторически сложившимися крупнейшим транспортно-пересадочным узлом города, с которого действуют маршруты в западном и северном направлениях, а также проектом предусмотрен маршрут соединяющий центра города и левого берега реки Дон.

Как следует из пояснений представителей Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, данных в ходе судебного заседания следует, что ввиду увеличения количества единиц общественного пассажирского транспорта и интенсивностью дорожного движения возникает необходимость в устройстве дополнительных мест и остановок и отстоя общественного транспорта, благоустройстве остановочных комплексов и прилегающей территории. Количество остановочных комплексов и мест стоянок городского автотранспорта по ул. Московской увеличивается за счет устройства дополнительных карманов, что и послужило основанием для принятия оспариваемого постановления.

В судебном заседании на вопрос суда, представитель общества заявил, что у общества нет такой правовой позиции о том, что дорогу можно расширить иным путем, по иной схеме, о наличии или отсутствии такой возможности пояснить не может.

При направлении материалов дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции указано, что анализируя представленные департаментом схему организации улично-дорожной сети и схему движения транспорта, суды не проверили правовые основания их подготовки (не указали конкретный нормативно-правовой акт).

Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Представленные в материалы дела Департаментом схемы организации улично-дорожной сети и схемы движения транспорта являются частью материала по обоснованию вышеуказанного проекта планировки N 40.

Частями 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки. Так, основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Таким образом, данные нормативные положения позволяют сделать вывод о том, что целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Пунктом 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 г.

N 18-30 (далее - инструкция), установлено, что красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Таким образом, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Постановлением Администрации города N 40 от 26.01.2011 г "Об утверждении документации по планировке (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул.Станиславского, пер.Островского, ул.Московская, пр.Буденновский, ул.Серафимовича, пер.Семашко" предусмотрено, что на территории, на которой находятся принадлежащие на праве собственности заявителю земельные участки, предусматривается реконструкция автомобильной дороги по ул. Станиславского/Московская, поскольку земельные участки заявителя расположены на территории между красными линиями, проходящими с одной стороны по ул. Московская, а с другой стороны по ул. Станиславского, то есть в поперечнике дороги.

Данным документом на территории, в том числе с использованием земельных участках заявителя, предусмотрено движение общественного транспорта (автобуса, троллейбуса) и обозначены линии дорог, улиц и проездов.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. При этом стоянки (парковки) являются элементами обустройства автомобильных дорог.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

При изложенных обстоятельствах верным является утверждение суда первой инстанции о том, что трамвайные пути являются частью дороги и вне ее располагаться не могут, равно как и движение троллейбусов также возможно только по автомобильным дорогам.

Чертеж планировки территории, на котором отображаются красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включается в основную часть проекта планировки территории (статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На чертеже планировки (красные линий, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, Приложение N 1 к постановлению Администрации города N 40 от 26.01.2011 г. "Об утверждении документации по планировке...") указаны не только проектируемые подземные автостоянки в составе объектов транспортной инфраструктуры, но и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды. Анализ текста чертежа с учетом условных обозначений позволяет утверждать, что на земельных участках заявителя предусмотрены дороги, улицы и проезды", в связи, с чем, судом делается вывод о том, что на указанной территории предусмотрено размещение автомобильной дороги, что служит доказательством, свидетельствующим об организации конечных пунктов движения трамваев и троллейбусов и подразумевает организацию автодорог 1 и 2 технической категории.

Как верно установлено судом первой инстанции, состоялись публичные слушания по корректировке проекта планировки указанной территории, в результате которых также не поменялись основные проектные решения прежней редакции указанного проекта планировки, на основании которой принято решение об изъятии земельных участков заявителя, то есть в границах территории, в том числе на земельных участках заявителя, также предусмотрена организация движения общественного транспорта и подземной автостоянки как элемента обустройства автомобильной дороги (о чем более подробно указано выше), поскольку спорные участки находятся в перечне автомобильной дороги между красными линиями по ул. Московской и ул. Станиславского от пр. Бденновского до пер. Семашко в г.Ростове-на-Дону.

Вопрос о возможности размещения трамвайных путей на автомобильной дороге раскрыт выше с учетом норм действующего законодательства и положениями Генерального плана города Ростова-на-Дону размещение трамвайных путей на указанной территории предусмотрено.

Важно отметить, что Генеральный план города Ростова-на-Дону, правила землепользования и застройки как нормативный правовой акт заявителем в касающейся ему части не обжалован, недействующим не признан.

Кроме того, при новом рассмотрении Департаментом архитектуры и градостроительства представлены сведения, из которых усматривается, что земельные участки заявителя подпадают под размещение автомобильной дороги и через эти участки предусмотрено прохождение трамвайных путей как части этой дороги, в связи, с чем, представленная документация является относимым доказательством к проектной документации на реконструкцию ул.Станиславского и ул. Московской на участке от пр. Буденновского до пер. Семашко г. Ростова-на-Дону и соответствует генеральному плану и планируемой корректировке к документации по планировке спорной территории.

Земельный участок для строительства подземной парковки не формировался; постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 22.02.2012 г. N 100 "проектирование, строительство и эксплуатация подземной парковки на площади Соборной в городе Ростове-на-Дону" не предусматривалось.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод заявителя о том, что в оспариваемой зоне предусмотрено размещение зеленых насаждений.

Так, в материалы дела представлены выписки из генерального плана города Ростова-на-Дону, содержащие фрагменты схемы транспортной инфраструктуры города и проектные предложения.

Вопросы транспортного развития города показаны на схеме транспортной инфраструктуры города, предоставленной Департаментом в составе Выписки из генерального плана г.Ростова-на-Дону, в соответствии с которой на рассматриваемой территории предполагаются конечные пункты трамваев и троллейбусов, что подразумевает собой организацию транспортно-пересадочного узла, а также объекты транспортной инфраструктуры, такие как автодороги I, II технической категорий.

На схеме транспортной инфраструктуры показаны магистральная улица общегородского значения регулируемого движения 1 класса, проходящая через Соборную площадь (обозначенная темно фиолетовым цветом), а также линии и конечные станции трамвая (обозначенные красным цветом) и линии и конечные станции троллейбуса (обозначенные зеленым цветом). Таким образом, на территории Соборной площади располагаются конечные станции трамвая и троллейбуса, что предполагает организацию транспортно-пересадочного узла. Данный узел должен включать в себя остановочные комплексы общественного транспорта, перехватывающие парковки, диспетчерские и другие объекты транспортной инфраструктуры.

Из пояснений представителя Департамента архитектуры в судебном заседании следует, что утверждение, о том, что территория Соборной площади занята зелеными насаждениями, по его мнению, происходит из-за неправильного толкования условных обозначений основного чертежа Генерального плана (проектные решения), поскольку через Соборную площадь проходят магистральные улицы общегородского значения, в соответствии с условными обозначениями (они изображены белыми линиями на зеленом фоне и отнесены к зоне транспорта). Основной чертеж Генерального плана города содержит проектные приложения на спорной территории указано озеленение общего пользования вдоль существующей улично-дорожной сети.

Транспортный пересадочный узел, предусмотренный на территории в границах: пр. Буденновский, пер.Островский, ул. Станиславского, ул. Московская не предусматривает организацию озеленения территории. В то время как транспортный узел, предусмотренный на территории в границах: пр. Буденновский, пер. Семашко, ул. Станиславского, ул. Московская расположен в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения - "Комплекс сооружений Кафедрального собора во имя Рождества Пресвятой Богородицы". В связи с чем, на данной территории, предназначенной исключительно для организации остановок общественного транспорта, предусматриваются территории общего пользования, включая частичное озеленение и благоустройство данной зоны.

В составе транспортно-пересадочного узла, в соответствии со статьей 26 Градостроительного кодекса, реализация Генерального плана осуществляется путем выполнения планировочной документации.

Статьей 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования. Принятие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую. Создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

В проекте планировки предусматривается развитие транспортно-пересадочного узла, включая развитие остановочного комплекса, развитие улично-дорожной сети и организацию территорий общего пользования.

Генеральный план содержит принципиальное решение. Детализация его осуществляется путем разработки проектов планировок. В составе проекта планировки разрабатываются красные линии, которые обозначают размещение территорий общего пользования.

Кроме того, необходимо отметить, что зеленые насаждения являются частью дорожно-транспортной инфраструктуры, которые размещаются с учетом санитарных норм и правил, а также правил, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Ссылка общества на фотоизображения в газете "Мой Ростов" N 48 (50) от 21.12.2006 г. судом также отклоняется, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное изображение не является официальным планом и не входит в материалы планировки. Более того, на этом фото также зеленые насаждения изображены как часть дорожной инфраструктуры в районе кольцевого движения, остановочных комплексов и подземного пешеходного перехода. Изображение не свидетельствует о том, что вся спорная территория является парковой зоной (т. 6, л.д. 9-10).

В обоснование доводов жалобы ООО "Зас-Юг" также указывает на невозможность рассмотрения подземной многоуровневой автостоянки, как элемента автомобильной дороги ссылаясь на нормативное обоснования понятия "парковка (стоянка)" закрепленное в пункте 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако с учетом приведенных норм права парковой (парковочное место) признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Как верно отметил суд первой инстанции, названная выше норма права раскрывает понятие "парковка", но не раскрывается понятие "стоянка", в связи с чем, довод заявителя в данной части является необоснованным.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52765-2007 элементы обустройства автомобильной дороги: Комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технических средств и устройств, предназначенных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.22 ГОСТ Р 52765-2007 площадки для остановки и стоянки автомобилей это оборудованные площадки или уширения проезжей части для остановок и кратковременных стоянок автомобилей у объектов дорожного сервиса, историко-архитектурных комплексов и других привлекательных для участников дорожного движения мест с систематической остановкой автомобилей". Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт 3.22 вышеназванного ГОСТа, не раскрывает понятия стоянки (парковки) и не может в данном случае быть рассмотрено как нормативное обоснование к спорным правоотношениям.

Постановлением Мэра города от 12.03.2008 г. N 220 "О резервировании территории для муниципальных нужд в целях строительства объектов транспортной, инженерной инфраструктуры и социального назначения" указанные земельные участки вошли в границы территории, зарезервированной для муниципальных нужд.

На момент издания постановления Администрации города N 220, определяющего земельные участки к изъятию, действовала редакция Градостроительного Кодекса от 08.11.2007 г.

Как указывалось ранее, порядок резервирования земельных участков определялся статьей 70.1. Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Исходя из пункта 2 названной статьи резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что резервирование земельных участков осуществлялось не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 561 "О некоторых вопросах связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" не обоснован, ввиду того, что указанное постановление было издано позже даты выпуска постановления Администрации города от 12.03.2008 г. N 220.

В статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации указаны условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Принятие решения о резервировании земель для муниципальных нужд является основанием для заявления в течении семи лет законного требования об изъятии земельного участка, принадлежащего истцу уполномоченным органом, принявшем решение об изъятии.

Право Администрации на изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд установлено статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 279 Земельного кодекса Российской Федерации, Уставом города Ростова-на-Дону. Какие либо правовые противоречия в данной части также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, полностью выполнив указания суда кассационной инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 22.02.2002 г. N 100 принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что использование спорных земельных участков в целях, для которых они изымаются, невозможно без прекращения права собственности общества на эти объекты недвижимости. Суд также обоснованно признал доказанным тот факт, что на земельных участках, изъятых у заявителя, планируется размещение линий движения общественного транспорта, что подтверждает причину изъятия земельных участков у заявителя для строительства автодороги, так как движение общественного транспорта вне выделенных для этого дорожных полос, не представляется возможным.

Обществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции обратное не доказано.

Устно заявленный в суде апелляционной инстанции довод представителя общества о том, что компенсация взамен изъятого имущества будет по заниженной стоимости, судом не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер, более того, не входит в предмет доказывания и не может повлиять на законность оспариваемого постановления администрации и обжалуемого судебного акта. Кроме того, общество в этом случае не лишено будет права на судебную защиту в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение об изъятии земельных участков соответствует градостроительной документации города Ростова-на-Дону и иных вариантов размещения планируемой к строительству дороги не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Расходы по уплаченной платежным поручением от 11.08.2014 г. N 292 государственной пошлине в сумме 1000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 г. по делу N А53-2636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова