Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 12АП-8134/14

г. Саратов

10 октября 2014 г.

Дело N А12-11503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы конкурсного управляющего Малюкова Олега Ивановича (г. Волгоград) и закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" (Ставропольский край, Шпаковский р-н., Бройлерная зона N 1)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года по делу N А12-11503/2013 (судья Савицкая Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела N А12-11503/2013 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Котельниковский элеватор" (Волгоградская обл., г. Котельниково, ул. Северная, 5; ИНН 3413004570, ОГРН 1023405962007)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Акимова А.Н. по доверенности от 27.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2013 открытое акционерное общество "Котельниковский элеватор" (далее - ОАО "Котельниковский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малюков Олег Иванович (далее - конкурсный управляющий Малюков О.И.).

23.11.2013 конкурсным управляющим Малюковым О.И. в газете "Коммерсант" опубликованы сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В рамках дела N А12-11503/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Котельниковский элеватор" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Котельниковский элеватор" задолженности в сумме 40 321 045,96 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Котельниковский элеватор" требование ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в размере 40 321 045,96 руб.

Конкурсный управляющий Малюков О.И. и закрытое акционерное общество "Ставропольский бройлер" (далее - ЗАО "Ставропольский бройлер") не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором просит удовлетворить апелляционные жалобы, отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" требования основаны на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"является территориальной сетевой организацией и, в силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", является субъектом розничных рынков электрической энергии.

Письмом N 19/2909 от 03.07.2012 ОАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Юга" о расторжении договора энергоснабжения N 3040728/10 от 16.11.2009, заключенного с ОАО "Котельниковский элеватор" с 00-00 часов 23.07.2013.

В ходе проверки учёта электрической энергии в ОАО "Котельниковский элеватор" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в ячейке 10 кВ N 26 на ПС Котельниково, о чём составлен акт N 1 от 22.01.2013.

В соответствии с произведенным расчетом стоимость бездоговорного потребления должником электрической энергии по акту N 1 от 22.01.2013 за период с 23.07.2012 по 22.01.2013 составляет 40 321 045,96 руб.

В соответствии с указанным расчетом заявителем составлен счет-фактура N 3400000000 от 30.06.2013, который направлен должнику 17.07.2013 (копия квитанции N 29678 от 17.07.2013 прилагается).

Поскольку до настоящего времени указанная сумма должником не оплачена, ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требований заявителя обоснованными и усмотрел основания для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Положение о том, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, закреплено в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.02.2012 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

Как следует из материалов дела, письмом N 19/2909 от 03.07.2012 ОАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Юга" о расторжении договора энергоснабжения N 3040728/10 от 16.11.2009, заключенного с ОАО "Котельниковский элеватор" с 00-00 часов 23.07.2013.

В ходе проверки учёта электрической энергии в ОАО "Котельниковский элеватор" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в ячейке 10 кВ N 26 на ПС Котельниково, о чём составлен акт N 1 от 22.01.2013.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт N 1 от 22.01.2013 соответствует требованиям Основных положений, поскольку в нем указаны энергопринимающие устройства абонента; данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление энергии; способ и место осуществления выявленного нарушения; период бездоговорного пользования электроэнергией; дата предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений).

В соответствии с произведенным расчетом стоимость бездоговорного потребления должником электрической энергии по акту N 1 от 22.01.2013 за период с 23.07.2012 по 22.01.2013 составляет 40 321 045,96 руб.

В соответствии с указанным расчетом заявителем составлен счет-фактура N 3400000000 от 30.06.2013, который направлен должнику 17.07.2013 (копия квитанции N 29678 от 17.07.2013 прилагается).

Расчет бездоговорного потребления электроэнергии проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Доказательства того, что задолженность в сумме 40 321 045,96 руб. погашена должником перед заявителем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт N 1 от 22.01.2013 составлен в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку акт N 1 от 22.01.2013 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц - Городничева Ю.Н. и Гуржиева А.Н.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Дмитриенко Виталий Иванович, исполнявший обязанности в данный период времени коммерческого директора ОАО "Котельниковский элеватор", пояснил, что в период составления акта потребление электрической энергии должник не осуществлял, акта о бездоговорном потреблении электрической энергии он не получал.

Вместе с тем в материалы дела представлены копии квитанции от 15.01.2013 о направлении в адрес Дмитриенко В.И. уведомления о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и почтового уведомления, о получении представителем ОАО "Котельниковский элеватор" Семеновой Е.В. 22.01.2013 почтового отправления.

Доводы конкурсного управляющего Малюкова О.И. о том, что должником не потребляется электроэнергия, а неотключение ОАО "Котельниковский элеватор" от коммуникационного аппарата фидера 10 кв N 26 на ПС "Котельниково" - 220/110/35/10 кВ является виной ОАО "МРСК Юга", судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 53 Основных положений предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, наряду с другими условиями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления вводится по данным основаниям по инициативе гарантирующего поставщика перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (пункт 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 442).

По условиям пункта 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 442, инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления, сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в адрес сетевой организации ОАО "МРСК Юга" заявки на отключение ОАО "Котельниковский элеватор" с описанием точек поставок потребителя не направляло.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, согласно интегральным актам перетока электрической энергии за спорный период по точкам поставки указанным в договоре энергоснабжения N 3040728/10 от 16.11.2009, заключенном ОАО "Котельниковский элеватор" и ОАО "Волгоградэнергосбыт", потребление электроэнергии происходило.

Из материалов дела следует, что местом осуществления ОАО "Котельниковский элеватор" потребления электрической энергии являются наконечники кабельной линии ЮкВ в яч.ЮкВ N 26 ПС 220 кВ "Котельниково", о чем имеется юридический документ - акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 17.12.2010 между ОАО "Котельниковский элеватор" и ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго", который на текущий момент является действующим и заявлений об аннулировании со стороны ОАО "Котельниковский элеватор" в ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" не поступало.

Факт наличия потребления электрической энергии в точке физического присоединения кабельной линии ЮкВ в яч.ЮкВ N 26 ПС 220 кВ "Котельниково" подтверждается Интегральным актом учета перетоков электрической энергии по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Центра (Волго-Донское ПМЭС по территории Волгоградской области) - ОАО "Волгоградэнергосбыт" подписанному тремя сторонами: сетевой компанией ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Центра, Филиалом и гарантирующим поставщиком -ОАО "Волгоградэнергосбыт", согласно которому за каждый месяц входящий в период бездоговорного потребления ОАО "Котельниковский элеватор" по ячейке ЮкВ N 26 ПС 220 "Котельниково" прием электрической энергии из сети ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Центра в сеть Филиала ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" был отличен от нуля.

Таким образом, выполнение визуального осмотра места бездоговорного потребления и фиксация факта наличия потребления на момент составления акта о неучтенном потреблении не требовалось, так как сведения о расторжении договора были получены филиалом от гарантирующего поставщика в уведомлении N 19/2909 от 03.07.2012 и в отношении энергпринимающих устройств продолжал действовать акт разграничения балансовой принадлежности сторон между ОАО "Котельниковский элеватор" и Филиалом, а сведения о заключении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках на момент составления акта у Филиала отсутствовали.

Гарантирующим поставщиком 03.05.2012 в адрес ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" была направлена заявка N 50 на отключение электроустановки ОАО "Котельниковский элеватор", присоединенной к яч.26 ПС 220 "Котельниково", в связи с нарушением договорных обязательств и неуплатой задолженности ОАО "Котельниковский элеватор" за потреблённую электрическую энергию.

Заявка N 50 инициатора введения ограничения режима потребления письмом N ВлгЭ/1400/5976 от 16.05.2012 перенаправлена в соответствие с пунктом 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012, на исполнение в сетевую организацию ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Центра Волго-Донское ПМЭС (субисполнителю), и по настоящий момент заявка N50 не отозвана инициатором введения ограничения. Кроме того, субисполнителем Заявка N50 на настоящий момент не выполнена.

Факт невозможности исполнить заявку ОАО "Волгоградэнергосбыт" и произвести отключение потребителя ОАО "Котельниковский элеватор" подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу N A12-16583/2013 по иску ОАО "Волгоградэнергосбыт" к ОАО "МРСК Юга" в связи с неисполнением уведомления об отключении электроустановки ОАО "Котельниковский элеватор".

Таким образом, заявка на отключение с 14-00 часов 28.05.2012 электроустановки, подключенной к яч.26 ПС 220 "Котельниково", подана субисполнителем в адрес ОАО "Котельниковский элеватор", и по настоящий момент является действующей, а также являлась действующей на момент составления акта бездоговорного потребления электрической энергии от 22.01.2013.

Инициирование ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" полного ограничение режима потребления электроэнергии в отношении электроустановки ОАО "Котельниковкий элеватор", путем подачи дополнительной заявки в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Центра Волго-Донское ПМЭС об отключении одной и той же электроустановки дважды Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ОАО "МРСК Юга" в сумме 40 321 045,96 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно включил требование ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в размере 40 321 045,96 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего Малюкова О.И. и ЗАО "Ставропольский бройлер" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года по делу N А12-11503/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко