Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 15АП-15494/14

город Ростов-на-Дону

10 октября 2014 г.

дело N А53-6957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Крестьянишина Л.В. по доверенности от 06.08.2014;

от ответчика - представитель Перешивкина А.В. по доверенности от 13.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу N А53-6957/2014 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты к ответчику: Ростовский областной союз потребительских обществ о взыскании неосновательного обогащения, принятого в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовскому областному союзу потребительских обществ (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:010424:10 площадью 127 кв.м., за период с 02.06.2009 по 09.01.2013, площадью 53 кв.м. за период с 10.01.2013 по 20.02.2014 в размере 237 124 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2009 по 04.03.2014 в размере 50 692 руб. 83 коп.; о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:010424:741 площадью 7 кв.м за период с 01.01.2002 по 20.02.2014 в размере 30 237 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2002 по 04.03.2014 в размере 16 279 руб. 71 коп., всего заявлено о взыскании 334 334 руб. 65 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 34 214, 40 руб. неосновательного обогащения, 4 071, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано пропуском истцом срока исковой давности в части требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом даты обращения истца в суд, начисление неосновательного обогащения необходимо осуществлять с 01.04.2011 по 20.02.2014.

Неосновательное обогащение в указанный период за пользование земельным участком площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010424:10 составила 75 365, 42 руб., за пользование земельным участком площадью 7 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010424:741 составила 9 945, 40 руб.

Однако в виду того, что в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 51 096 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о снижении суммы неосновательного обогащения на сумму указанных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, с учетом доводов апелляционной жалобы.

Апеллянт полагает, что денежные средства в размере 51 096 руб. являются оплатой задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.07.1993 N 156, в иду чего на указанную сумму неосновательное обогащение уменьшено быть не может.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить с учетом доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против названных доводов возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Ростовский областной союз потребительских обществ является собственником нежилого здания - магазина литер "А, А1", расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Достоевского, 80, что подтверждается регистрационным удостоверением МУП г. Шахты от 21.03.1994 N 5.

На основании договора аренды от 19.07.1993 N 156, заключенного между администрацией г. Шахты и Ростовским областным союзом потребительских обществ, ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:59:0010424:49, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Достоевского, 80-в.

02.06.2907 принято постановление Администрации г. Шахты N 2907 о расторжении договора аренды от 19.07.1993 N 156.

30.10.2012 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 19.07.1993 N 156 с 02.06.2009.

Под капитальным объектом, принадлежащем ответчику на праве собственности, сформированы два самостоятельных земельных участка: площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010424:10, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Достоевского, 80-г, и площадью 7 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010424:741, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Достоевского, 80-г.

На земельном участке площадью 7 кв.м. находятся ступени магазина.

Ответчик в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приватизировал оба земельных участка, 21.02.2014 зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

Истец полагает, что после расторжения договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком площадью 127 кв.м., поэтому просит взыскать неосновательное обогащение за пользование указанной площадью за период с 02.06.2009 по 09.01.2013. Истец полагает, что с 10.01.2013 по 20.02.2014 ответчик пользовался земельным участком площадью 53 кв.м., а с 01.01.2002 по 20.02.2014 истец пользовался земельным участком площадью 7 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом даты обращения истца в суд, начисление неосновательного обогащения необходимо осуществлять с 01.04.2011 по 20.02.2014.

Неосновательное обогащение в указанный период за пользование земельным участком площадью 53 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010424:10 составило 75 365, 42 руб., за пользование земельным участком площадью 7 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010424:741 составило 9 945, 40 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения на сумму 51 096 руб.

Апеллянт полагает, что указанные денежные средства являются оплатой задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.07.1993 N 156, в виду чего на указанную сумму неосновательное обогащение уменьшено быть не может.

Суд отклоняет указанные доводы в виду следующего.

02.06.2907 принято постановление Администрации г. Шахты N 2907 о расторжении договора аренды от 19.07.1993 N 156.

30.10.2012 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 19.07.1993 N 156 с 02.06.2009.

Представленные в материалы дела платежные поручения на сумму 51 096 руб. имеют ссылку на договор аренды от 19.07.1993 N 156 с указанием оплаты за период с 3-го квартала 2011 года по август 2013 года. Фактически указанные платежи осуществлены за период времени пользования земельным участком после фактического расторжения договора аренды от 19.07.1993 N 156 с 02.06.2009, в виду чего отнесены к недействующему договору быть не могут.

По своей правовой природе указанные платежи являются платой за пользование земельным участком по смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемого неосновательного обогащения до 34 214, 40 руб.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2014 года по делу N А53-6957/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина