Тула |
|
12 ноября 2013 г. |
Дело N А62-2893/2011 |
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" о принятии обеспечительных мер по делу N А62-2893/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2013 по делу N А62-2893/2011, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" к индивидуальному предпринимателю Лятуну Александру Евгеньевичу.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.11.2013 в 11 часов 00 минут.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 06.11.2013 объявлена резолютивная часть постановления.
11.11.2013 постановление изготовлено в полном объеме.
12.11.2013 от ООО "Алмаз" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц в размере заявленных исковых требований.
На основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Поскольку на момент поступления заявления об обеспечительных мерах производство по апелляционной жалобе завершено, что делает невозможным его рассмотрение, заявление подлежит возврату обществу.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Алмаз" следует возвратить государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей, уплаченную по платежной квитанции от 05.11.2013 N 30.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 93, статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" от 12.11.2013 о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тыс. рублей.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 3 листах, конверт.
Председательствующий |
Л.А. Капустина |
Судьи |
М.В. Каструба |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-2893/2011
Истец: ООО "Алмаз"
Ответчик: ИП Лятун Александр Евгеньевич
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-885/13
12.11.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6299/13
11.11.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6299/13
31.07.2013 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-2893/11
08.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8555/13
21.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8555/13
24.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-885/13
26.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5429/12
25.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5429/12
04.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5429/12
24.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5429/12
17.09.2012 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-2893/11
28.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-712/12
27.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-713/12
27.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-711/12
27.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-714/12
27.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-715/12
24.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-628/12
24.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-627/12
24.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-634/12
24.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-636/12
24.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-631/12
24.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-625/12
24.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-637/12
24.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-626/12
24.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-632/12
24.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-633/12
24.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-635/12
24.02.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-624/12