Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-14977/14

г. Москва

05 мая 2014 г.

Дело N А40-68834/09

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Алексашовой Н.Д. и Малинина М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2014 г., по делу N А40-68834/2009, принятое судьей Яниной Е.Н.,

иску 1) Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594350, ИНН 7727092744), 2) Департамент городского имущества г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ирбис-20" (ОГРН 1027739224644, ИНН 7727067106) третьи лица: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы с участием Прокуратуры города Москвы

об обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от 1-го: не явился, извещен

от 2-го: Борисова О.В. по доверенности от 20.12.2013

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы: не явился, извещен

от Прокуратуры города Москвы: Нейман И.Н. на основании служебного удостоверения N 172346

от заявителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма "Ирбис-20" об обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, возникшей в результате самовольной реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 5.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от Алексашовой Н.Д. и Малинина М.В. поступили ходатайства, в порядке ст. 51 АПК РФ, о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Определением суда от 21.02.2014 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, 25.03.2014 Алексашова Н.Д. и Малинин М.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, ходатайство о вступлении в качестве третьих лиц по делу удовлетворить.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителями подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что определение от 21.02.2014 г. получено Алексашовой Н.Д. по истечении 10 дней со дня вынесения определения, а Малинину М.В. данное определение и вовсе не вручалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители апелляционной жалобы, истец - Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, ответчик, третье лицо, не явились, дело рассматривается в соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Алексашовой Н.Д. и Малинина М.В. уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителями в Арбитражный суд города Москвы 25.03.2014 г., т.е. за пределами срока, установленного данной нормой.

В силу ч. 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство Алексашовой Н.Д. и Малинина М.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин пропуска срока.

Как усматривается из протокола судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 г. (л.д. 10) Алексашова Н.Д. и Малинин М.В. лично присутствовали в заседании и на оглашении резолютивной части определения.

По смыслу ч. 6 ст. 121 АПК РФ должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации определения от 21.02.2014 г. по настоящему делу является 25.02.2014 г., подавая жалобу 25.03.2014 г., заявители пропустили десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лиц, участвовавших в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Алексашовой Н.Д. и Малинина М.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказать.

Производство по апелляционной жалобе Алексашовой Н.Д. и Малинина М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2014 г. по делу N А40-68834/2009 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов