Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 14АП-5253/14

г. Вологда

10 октября 2014 г.

Дело N А13-7169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Писаревой О.Г. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Ковалева А.А. по доверенности от 27.12.2013 N 172, Киреева А.С. по доверенности от 16.05.2014 N 75 и Осиповой Е.В. по доверенности от 25.09.2013; от ответчика Макарова А.Н. по доверенности от 16.09.2014 и Александровой Л.В. по доверенности от 11.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2014 года по делу N А13-7169/2013 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к отрытому акционерному обществу "Северсталь" (ОГРН 1023501236901, далее - Общество) о взыскании 84 681 600 руб. 57 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2013 года.

Определением от 17.09.2013 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области).

Определением суда от 28.10.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-830/2013.

Определением от 29.11.2013 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.12.2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А13-830/2013.

Распоряжением и.о. председателя второго судебного состава от 27.12.2013 дело N А13-7169/2013 в связи с уходом в отставку судьи Степановой Т.П. передано для рассмотрения судье Коротышеву Е.Н.

Определением от 12.03.2014 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 29.04.2013 суд отказал Компании в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по настоящему делу.

Решением суда от 06 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что фактический объем потребления определяется по данным приборов учета или расчетным путем без привязки к объему покупки электрической энергии. Оплата услуг производится не по объему покупки, а за полное количество электроэнергии, переданной потребителю в расчетном периоде без уменьшения на величину выработки потребителя, то есть без сальдирования. Определение объема услуг по сальдированным величинам предусмотрено только для расчетов между парой смежных сетевых организаций. Считает, что величина мощности должна определяться с разбивкой по точкам поставки без учета обратных перетоков и с учетом перетоков по ВЛ "Станционная 1,2". Полагает, что поскольку истец фактически оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии с использованием линии "Станционная 1,2", а ответчик данные услуги не оплатил, на стороне последнего возникает неосновательное обогащение. При этом суд должен был самостоятельно выбрать квалификацию отношений между сторонами и взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с надлежащими нормами права. Указывает, что объем предъявленной истцом электроэнергии не включает в себя перетоки электроэнергии, плату за которые истец получает от других потребителей. Считает, что суд ошибочно трактует схему перетоков, представленную истцом. Кроме того указывает, что в альтернативном расчете истца объема услуг и суммы долга N 3 применена формула расчета объема услуг, которая учитывает точки поставки ответчика и позволяет определить фактический объем электроэнергии полученной ответчиком из сетей истца и использованной им для собственных нужд, что соответствует требованиям пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы определением от 27.08.2014 для урегулирования спорных отношений путем заключения мирового соглашения.

После отложения судебного заседания представители истца настаивали на рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку мирным путем стороны спор не урегулировали.

Определением председателя второго судебного состава от 06.10.2014 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Моисеевой И.Н. на судью Рогатенко Л.Н. в судебном составе, рассматривающем данное дело, в связи с нахождением судьи Моисеевой И.Н. в очередном отпуске.

Представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

РЭК Вологодской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в ходатайстве от 10.09.2014 N 2591 просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

РЭК Вологодской области направила в суд апелляционной инстанции письменные объяснения от 25.08.2014 N 2398, к которым приложила запрос РЭК Вологодской области от 28.04.2014 N 1035 в Федеральную службу по тарифам России (далее - ФСТ России) с вопросами, касающимися определения объема услуг по передаче электрической энергии и ответ ФСТ России от 17.07.2014 N ЕП-7662/12.

Заявленное подателем жалобы в апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному делу, оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в силу отсутствия предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ оснований, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.06.2008 Компанией (исполнитель) и Обществом (потребитель услуг) заключен договор N ВЭ11-09/0004//ЭН 9009 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности в точки поставки, согласованные сторонами в приложении 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель услуг - принять и оплатить услуги исполнителя по передаче электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора.

Приложением 1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) стороны установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В пункте 2.2 договора дается понятие средств учета, которые представляют собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии, показания которых в установленном договором порядке используются для взаимных расчетов.

Согласно пункту 4.2 договора перечень средств коммерческого учета с указанием расчетных и контрольных приборов и точек размещения средств коммерческого учета, порядок сбора и обмена данных, согласование результатов измерений определены в приложении 2 к договору.

Пунктом 4.8 договора стороны установили, что фактический объем электрической энергии, переданный потребителю услуг по сетям исполнителя за расчетный период, определяется на основании показаний средств коммерческого учета с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчетного периода по московскому времени путем оформления интегрального акта учета электрической энергии за расчетный период (приложение 11 к договору).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали применение двухставочного тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии, указав, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, утвержденного РЭК Вологодской области, на величину заявленной мощности, согласованной сторонами по настоящему договору;

- стоимости нормативных потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку в сетях исполнителя), определяемой путем умножения ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии, утвержденного РЭК Вологодской области, на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде из сети исполнителя потребителю услуг.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что при составлении акта об оказании услуг по передаче электрической энергии учитываются объемы передачи, согласованные сторонами в интегральном акте.

В соответствии с пунктом 5.7 договора потребитель услуг производит оплату исполнителю за услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств (платежными поручениями) на расчетный счет исполнителя в следующие сроки: до 5, 12, 19, 26 числа текущего месяца - по 25% стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии и заявленной мощности, в случае, если данные числа приходятся на выходные или праздничные дни месяца передачи, то платеж должен быть произведен в последний рабочий день, предшествующий праздничному или выходному дню. Не позднее 5 дней с момента получения счета-фактуры производится окончательный расчет с учетом ранее произведенных платежей.

В силу пункта 9.2 договора обязательным условием для вступления его в силу и начала исполнения его условий сторонами является возникновение у потребителя услуг права распоряжения электроэнергией, которую последний намерен потреблять, и об оказании услуг по передаче которой заключен настоящий договор.

В мае 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, на оплату которых выставил счет-фактуру от 31.05.2013 N 26- 000000000000729 на сумму 247 666 729 руб. 16 коп., а также направил акт об оказании услуг на указанную сумму.

Акт об оказании услуг за май 2013 года подписан ответчиком с особым мнением в связи с несогласием по порядку определения объема услуг.

Счет-фактура от 31.05.2013 N 26-000000000000729 ответчиком акцептован на сумму 162 985 128 руб. 59 коп.

В счет оплаты услуг за май 2013 года ответчик перечислил истцу 162 985 128 руб. 59 коп.

Наличие задолженности в размере 84 681 600 руб. 57 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из дела, стороны не пришли к соглашению по расчету объема оказанных услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно статье 4 которого нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг, включающие в себя существенные условия указанных договоров, определен специальными нормами, содержащимися в Правилах N 861.

До внесения изменений в Правила N 861, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442), стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии должна определяться исходя из заявленной мощности, а не из фактических объемов переданной мощности.

В соответствии с Постановлением N 442 в Правила N 861 были внесены изменения, в том числе данные Правила были дополнены пунктом 15(1).

Согласно абзацу 4 пункта 15(1) Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Пунктом 47 Правил N 861 установлено, что лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), обязано не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре.

Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15.1 Правил N 861.

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 442, изменившего редакцию Правил N 861, установлено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (вступило в силу 12.06.2012).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, с 12.06.2012 для сторон изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как видно из дела, договором предусмотрена оплата ответчиком услуг истца исходя из заявленной мощности, но с учетом положений пункта 15 (1) Правил N 861 оплата услуг ответчиком исчислена согласно фактической мощности.

Суд апелляционной инстанции признает правильным расчет ответчика, поскольку расчет мощности, подлежащий оплате им в соответствии с условиями договора, произведен с учетом положений указанной нормы.

Вместе с тем, истцом определена величина данной мощности путем сложения средних арифметических значений из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии по каждой точке поставки.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением N 442 (далее - Основные положения), определяют расчетные приборы учета как приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства (пункт 137 Основных положений), а контрольные приборы учета - это те приборы учета, которые не выбраны сторонами в качестве расчетных (пункт 157 Основных положений).

Пункт 158 Основных положений гласит, что расчетные и контрольные приборы учета в качестве таковых указываются в договоре энергоснабжения.

Перечень расчетных приборов учета, используемых в целях определения обязательств между сторонами, должен быть согласован сторонами в договоре энергоснабжения.

В силу пункта 158 Основных положений, если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то их определение производится путем суммирования объемов потребления (производства) электрической энергии, в том числе почасовых, по всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

В силу пункта 5.5 договора при составлении акта об оказании услуг по передаче электрической энергии учитываются объемы передачи, согласованные сторонами в интегральном акте.

Форма интегрального акта учета передачи электроэнергии согласована сторонами в приложении 11 к договору.

Ответчиком произведен расчет объема электроэнергии для определения стоимости услуг по ее передаче, который соответствует согласованному сторонами в договоре порядку определения такого объема.

Вместе с тем, истцом используется иной алгоритм расчета объемов электрической энергии.

Пунктом 66 Основных положений предусмотрено, что в случае, если объекты по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании одному лицу, соединены между собой объектами электросетевого хозяйства иных лиц и расположены в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика, то владелец указанных объектов по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающих устройств покупает (продает) электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объеме, соответствующем разнице почасовых объемов собственного потребления и производства, по заключенным им договорам.

При этом услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, оплачиваются указанным владельцем исходя из полного объема потребления электрической энергии принадлежащими ему энергопринимающими устройствами.

Как видно из схемы перетоков электроэнергии в точках поставки ответчику за май 2013 года, представленной истцом, электроэнергия с ТЭЦ-ПВС проходит по линиям Компании "Станционная 1,2", затем заходит в ГПП-1 и выталкивается в сети Компании "Кольцевая 1, 2", то есть не используется Обществом.

Следовательно, ответчиком произведена оплата услуг по передаче потребленного на собственные нужды объема электрической энергии, а электроэнергия, которая передана обратно в сети истца, энергопринимающими устройствами ответчика не потреблена.

В данном случае согласованный сторонами сальдированный расчет не противоречит пункту 66 Основных положений.

Следовательно, истец определил объем оказанных услуг по показаниям средств коммерческого учета без сальдирования количества электрической энергии, выпущенной ответчиком.

Вместе с тем, из буквального содержания пункта 4.2 договора следует, что приложение 2 содержит не только перечень средств коммерческого учета, но и порядок согласования результатов измерений.

Ответчик, применяя алгоритм расчета согласованный сторонами в графе 14 приложения 2 к договору, не учитывает перетоки по ВЛ 110 кВ "Станционная-1,2" между ГПП-1 и ТЭЦ-ПВС, поскольку в приложении 2 к договору в примечании к позициям 14-21 содержится порядок согласования результатов измерений, а именно, для расчетного прибора учета применяется следующий алгоритм расчета: ВЛ 220 кВ "Пошехонье-Череповец-1" плюс ВЛ 220 кВ "Металлургическая 1" плюс ВЛ 110 кВ "Кольцевая-1" плюс ВЛ 110 кВ "Кольцевая-2" минус ГПП-4 1Т минус ГПП-4 2Т минус потери ВЛ 110 кВ ГПП-1 "Станционная-1" минус потери ВЛ 110 кВ ГПП-1 "Станционная-2".

Таким образом, стороны в условиях договора согласовали порядок определения объема оказанных услуг по участку ВЛ 220 кВ "Пошехонье-Череповец-1" - ВЛ 220 кВ "Металлургическая 1" - ВЛ 110 кВ "Кольцевая-1" - ВЛ 110 кВ "Кольцевая-2" - ГПП-4 1Т - ГПП-4 2Т - ВЛ 110 кВ ГПП-1 "Станционная-1" - ВЛ 110 кВ ГПП-1 "Станционная-2", в соответствии с которым не учитываются перетоки электрической энергии по линиям "Станционная 1,2".

По остальным объектам такого порядка в условиях договора не содержится.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчик документально подтвердил обоснованность своего расчета объемов оказанных услуг и правильно определил стоимость оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии за май 2013 года.

Компания не представила суду доказательств, что электроэнергия, отпущенная в ее сети Обществом, впоследствии не реализуется иным потребителям, и что она не сможет получить плату за услуги по ее передаче. Таким образом, Компания не доказала, что рассчитанный ответчиком в соответствии с условиями договора объем оказанных услуг нарушает ее права и законные интересы.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обоснованность своих требований, является правильным, и отказ во взыскании судом первой инстанции с Общества стоимости услуг по передаче электрической энергии в пользу Компании в заявленном размере в спорный период является законным и обоснованным.

Доводы о неприменении к требованиям настоящего искового заявления условий приложения 2 к договору в примечании к позициям 14-21, являются необоснованными, поскольку по спорным линиям ВЛ "Станционная 1,2" услуга истцом не оказывалась, ответчик не потреблял электроэнергию, которая прошла по указанным линиям.

Также вопреки доводам Компании отсутствуют основания для оценки требований истца и с применением норм о неосновательном обогащении. Между сторонами заключен договор, который действует с 2008 года в согласованной сторонами редакции и подписан уполномоченными лицами. По спорным линиям "Станционная 1,2" договором установлен определенный порядок определения объема оказанной услуги.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в заявленном ходатайстве о назначении экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Ходатайство истца было рассмотрено в установленном порядке и правильно разрешено судом первой инстанцией с учетом имеющихся материалов дела, мнения сторон, а также исходя из положений действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда.

Представленные в дело доказательства являлись достаточными для разрешения настоящего спора, в связи с чем необходимость в проведении экспертизы отсутствовала.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не оценил представленные им в материалы дела альтернативные расчеты, не принимается судебной коллегией.

Данные расчеты, как и основной расчет истца заявленных требований, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем правомерно не взяты судом за основу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, они основаны на несогласии с оценкой судом доводов сторон, которую апелляционная инстанция признает правильной.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2014 года по делу N А13-7169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.Г. Писарева Л.Н.Рогатенко