Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 19АП-933/14

г. Воронеж

10 октября 2014 г.

Дело N А36-810/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" (ОГРН 1097746282480, ИНН 7743743217) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2014 по делу N А36-810/2013 (судья Тетерева И.В.) по рассмотрению жалобы ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" (ОГРН 1097746282480, ИНН 7743743217) на действия конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В. в рамках дела, возбужденного по заявлению ООО "Закрома Черноземья" (ОГРН 1104823008399, ИНН 4825069593) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2014 по делу N А36-810/2013 отказано в удовлетворении жалобы ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" на действия конкурсного управляющего ООО "Закрома Черноземья" (далее - должник) Сердюкова Ю.В.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

В материалы дела от ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2014.

В обоснование ходатайства заявитель указал на следующие обстоятельства.

ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" является конкурсным кредитором ООО "Закрома Черноземья" с требованием в размере 5 312 315, 19 руб.

Кроме того, ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" являлось заявителем по обособленному спору в рамках дела о банкротстве по оспариванию сделки (цепочки сделок) по продаже должником имущества (крахмало-паточного комбината), собственником которого сейчас является ООО "КОРН".

В рамках обособленного спора арбитражным судом наложен арест на указанный крахмало-паточный комбинат.

В свою очередь, 20.08.2014 между ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" и ООО "КОРН" был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО "КОРН" перешло право требования к ООО "Закрома Черноземья", принадлежащее ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия", и установленное в реестре требований кредиторов ООО "Закрома Черноземья" определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2013.

Судом апелляционной инстанции определением от 12.09.2014 г. предлагалось лицам, участвующим в данном обособленном споре, представить свою письменную позицию относительно заявленного отказа от апелляционной жалобы.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против удовлетворения ходатайства ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2014 не поступило.

Заявитель апелляционной жалобы также просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2014, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49, п. 1 ст. 265, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2014 по делу N А36-810/2013.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2014 по делу N А36-810/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков