Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 07АП-7726/14

г. Томск

14 октября 2014 г.

Дело N А45-4939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Мозгалиной,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аверьянова Е.Ю. по доверенности от 28.03.2014, паспорт,

от ответчика - Паданаев С.И. по доверенности от 09.01.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" (рег.N 07АП-7726/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2014 года по делу N А45-4939/2014 (судья Т.Г. Майкова)

по иску Открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи "Ростелеком", ИНН 7707049388

к Закрытому акционерному обществу "Системы Телеком", ИНН 5405331680

о взыскании 170 646,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" в лице Кемеровского филиала (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Системы Телеком" (далее - ЗАО "Системы Телеком") о взыскании 170 646,17 рублей задолженности по договору от 08.02.2009 N 421 о присоединении сетей электросвязи.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг, оказанных в январе-мае 2013 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2014 дело N А45-4939/2014 передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2014 года иск удовлетворен частично, с ЗАО "Системы Телеком" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 134 949,39 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением в части отказа во взыскании 35 696,87 рублей задолженности, ОАО "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом дано неправильное толкование пункта 4.8 договора от 08.02.2009 N 421, не учтено, что исходя из буквального толкования данного пункта, ответчиком подлежит возмещению истцу разница в тарифах взаимных услуг завершения вызова; условия указанного пункта договора полностью соответствуют положениям пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2006 N 627. Установленный для сторон тариф не включает НДС, в связи с чем вывод суда о том, что предъявляемый ответчику к оплате тариф включает в себя налог, не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку сумма возмещения включается в сумму услуг по пропуску трафика, то эта сумма облагается НДС. Действующее законодательство не ставит условия взаиморасчетов с операторами связи в зависимость от выбора налогового режима. В результате частичного отказа в удовлетворении иска ОАО "Ростелеком" поставлено в неравное положение с ответчиком, не являющимся плательщиком НДС; такой подход противоречит телеологическому толкованию пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2006 N 627, имеющего своей целью защиту оператора связи, занимающего существенное положение, тарифы для которого являются регулируемыми. Суд первой инстанции, установив, что истец в спорный период правомерно предъявлял к оплате стоимость услуг с учетом НДС, необоснованно посчитал, что данная сумма НДС должна быть исключена из суммы причитающегося истцу возмещения разницы в тарифах.

ЗАО "Системы Телеком" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Предусмотренная пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2006 N 627 и пунктом 4.8 договора от 08.02.2009 N 421 сумма возмещения не является стоимостью услуг электросвязи, а представляет собой дополнительно выплачиваемую сумму. В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2006 N 627 размер возмещения определяется как разница цен на аналогичные услуги завершения вызова, оказываемые ответчиком и истцом; итоговая цена услуг истца включает в себя тариф и сумму НДС. Представленный истцом расчет задолженности противоречит закону.

ОАО "Ростелеком" представило дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, в которых указало, что сумма возмещения должна рассчитываться им как разница между тарифами, при этом собственный тариф не подлежит увеличению на сумму НДС. Сумма возмещения включается в общую стоимость оказанных услуг и также облагается НДС. Ответчик ошибочно полагает, что ввиду применения им упрощенной системы налогообложения истец должен применять иной порядок расчета возмещения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы и дополнительных пояснений. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, поддержав доводы отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам и только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" и ЗАО "Системы Телеком" (оператором) заключен договор от 08.02.2009 N 421 о присоединении сетей электросвязи, в соответствии с которым общество "Сибирьтелеком" обязалось оказывать оператору услуги присоединения, перечень которых приведен в Приложении N 2, в том числе услуги по местному завершению вызова на узле связи. В результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи стороны обязались оказывать друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в Приложении N 2.

Согласно пунктам 4.1, 4.8 договора от 08.02.2009 N 421 (в редакции дополнительного соглашения N 1) расчеты между сторонами за оказанные услуги производятся по тарифам в соответствии с действующим в расчетный период прейскурантом общества "Сибирьтелеком" и тарифами оператора. Продолжительность расчетного периода установлена в один календарный месяц. Ежемесячная плата за услуги по пропуску трафика производится сторонами по окончанию каждого расчетного периода на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг.

В силу пункта 4.9 договора от 08.02.2009 N 421 (в редакции дополнительного соглашения N 1) в случае, если тариф оператора на услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, больше тарифа на аналогичные услуги, определенные в соответствии с действующим прейскурантом общества "Сибирьтелеком" и оказываемые этим обществом оператору, то общество "Сибирьтелеком" дополнительно включает в размер оплаты оказанных в расчетном периоде оператору услуг присоединения величину возмещения. Указанная величина возмещения рассчитывается как сумма разницы между тарифами на услуги по пропуску трафика, умноженной на суммарный объем услуг по пропуску трафика, оказанный в расчетном периоде.

Впоследствии ОАО "Сибирьтелеком" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

Во исполнение указанного договора в январе-мае 2013 года истец оказывал ответчику услуги присоединения, в том числе услуги по местному завершению вызова на узле связи. Согласно представленным истцом актам выполненных работ (оказанных услуг) и счетам-фактурам за указанный период стоимость услуг по завершению вызова на узле связи определялась истцом по тарифу 0,08 рублей за минуту + НДС 18 %.

Кроме того, в спорный период истцом предъявлено к оплате возмещение разницы в тарифах на аналогичные услуги, оказываемые истцом и ответчиком, из расчета 0,16 рублей за минуту + НДС 18 %.

Расчет суммы возмещения произведен истцом исходя из того, что ответчиком установлен тариф на услуги по завершению вызова в размере 24 коп. за минуту, который на 16 коп. превышает экономически обоснованный тариф, установленный для ОАО "Ростелеком".

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме оплатил стоимость оказанных услуг, и у него имеется задолженность в сумме 170 646,17 рублей, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ЗАО "Системы Телеком" указывало на то, что услуги истца оплачивались им в спорный период по цене 0,095 руб. (0,08 рублей тариф + 18 % НДС), в связи с чем сумма возмещения должна определяться исходя из разницы цен обоих операторов на аналогичные услуги (0,24-0,095 = 0,145).

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Ростелеком" в части взыскания 134 949,39 рублей и отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции исходил из необоснованности расчета истца, поскольку НДС является частью цены (тарифа) на оказанные услуги, и определение разницы в тарифах без НДС означает определение разницы исходя из части цены (тарифа), что не соответствует положениям как пункта 24 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 (далее - Правила N 627), так и условиям договора от 08.02.2009 N 421.

Отказав в удовлетворении иска в части взыскания 35 696,87 рублей, суд принял правильный по существу судебный акт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Вместе с тем статьей 20 ФЗ "О связи" предусмотрено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

ОАО "Ростелеком" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, вследствие чего тарифы истца на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика являются регулируемыми.

Порядок государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, установлен Правилами N 627.

Согласно пункту 24 названных Правил в случае если оператор связи, не занимающий существенного положения в сети связи общего пользования, установил цены на услуги завершения вызова на свою сеть связи, превышающие цены на аналогичные услуги, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, последний в каждом расчетном периоде дополнительно к общей сумме за услуги по пропуску трафика, оказанные оператору, не занимающему существенного положения в сети связи общего пользования, включает величину возмещения. Величина возмещения рассчитывается как разница цен на аналогичные услуги завершения вызова, установленных сторонами договора о присоединении, умноженная на объем услуг завершения вызова, оказанных оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования.

Указанный пункт Правил N 627 имеет своей целью обеспечение баланса экономических интересов взаимодействующих операторов связи, поскольку оператор связи, не занимающий существенного положения в сети связи общего пользования, вправе установить цену на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика самостоятельно, в результате чего установленная им цена может превысить цену на аналогичные услуги, оказываемые оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, для которого цены являются регулируемыми.

Из материалов дела следует, что в спорный период для истца тариф на услуги был установлен в размере 0,08 рублей, а ответчиком был установлен тариф в размере 0,24 рублей. При этом истец является плательщиком НДС, в связи с чем цена оказываемых им услуг включала в себя в том числе сумму налога. Ответчик плательщиком НДС не является.

Правилами N 627 предусмотрен конкретный механизм обеспечения баланса экономических интересов сторон, при котором истец вправе выставить ответчику величину возмещения, которая рассчитывается как разница цен на аналогичные услуги завершения вызова, установленных сторонами договора о присоединении, умноженная на объем услуг завершения вызова, оказанных оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования.

Таким образом, величина возмещения определяется исходя из разницы цен операторов на услуги завершения вызова, а не из разницы установленных тарифов, как полагает истец. Правила N 627 не содержат указания на то, что при расчете разницы цен должна исключаться сумма НДС, уплаченная операторами (либо одним из них). Ссылка истца на то, что условие об определении величины возмещения исходя из разницы тарифов предусмотрено пунктом 4.9 договора от 08.02.2009 N 421, несостоятельна, так как данное условие договора не соответствует пункту 24 Правил N 627.

Цена за оказываемые истцом услуги, подлежавшая уплате в спорный период ответчиком, включала в себя как собственно тариф, так и сумму налога (0,08 руб. + 18 %). По этой причине величина возмещения должна определяться исходя из разницы между ценой услуг, установленной ответчиком (0,24 руб.), и ценой, установленной истцом (0,095 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполненный истцом расчет величины возмещения противоречит пункту 24 Правил N 627.

Истцом также не представлено какое-либо обоснование начисления НДС на сумму возмещения. Из содержания статьи 20 ФЗ "О связи" и пункта 24 Правил N 627 не следует, что величина возмещения является составной частью услуг электросвязи, операции по реализации которых являются объектом налогообложения.

Довод апелляционной жалобы о том, что избранный судом первой инстанции подход нарушает экономический баланс сторон, поскольку истцом осуществляется уплата налога на добавленную стоимость, и взысканная судом величина возмещения не позволяет полностью возместить расходы истца (с учетом перечисления суммы налога в бюджет), подлежит отклонению. Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьями 143 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации именно ОАО "Ростелеком" является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем расходы по уплате данного налога являются собственными расходами организации. Пунктом 24 Правил N 627 не предусмотрено возмещение расходов оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, на уплату НДС за счет иного оператора связи, не являющегося плательщиком НДС. При этом в соответствии с пунктом 14 Правил N 627 при определении предельных цен на услуги по пропуску трафика учитываются расходы, связанные с эксплуатацией части сети электросвязи оператора связи, используемой при оказании соответствующих услуг по пропуску трафика, включающие в себя, среди прочего, налоги, а также другие обязательные платежи и сборы, взимаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и относимые на деятельность по оказанию услуг по пропуску трафика.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - ОАО "Ростелеком".

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2014 года по делу N А45-4939/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев