Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-62076/16

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-129613/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автопомощь 48" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2016 по делу N А40-129613/16 о передаче дела по подсудности, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "Автопомощь 48" (ОГРН 1144827013649, ИНН 4826112435) к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 463 189 рублей, третьи лица ООО "Каркаде", Базылев Василий Владимирович

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автопомощь 48" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 463 189 рублей, третьи лица ООО "Каркаде", Базылев Василий Владимирович.

29.08.2016 Арбитражный суд города Москвы вынес определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы.

Заявитель считает, что дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы, ввиду того, что это предусмотрено договором страхования.

В соответствии ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение в передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Исковое заявление поступило в суд 08.06.2016 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы). Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 г. исковое заявление принято к производству.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 14.04.2016 года произошла смена наименования ответчика на ПАО СК "Росгосстрах" и его юридического адреса. Согласно п. 2 ст. 54 АПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Местом государственной регистрации ПАО СК "Росгосстрах" является: 140002, Московская обл., г.Люберцы, ул.Парковая, д. 3.

Таким образом, дело было принято Арбитражным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. В силу ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы, ввиду того, что это предусмотрено договором страхования, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку договор был заключен между ООО "Автопомощь 48" и ООО "Каркаде", а иск предъявлен к ПАО СК "Росгосстрах", юридическим адресом которого является: 140002, Московская обл., г.Люберцы, ул.Парковая, д. 3. В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом судом первой инстанции правомерно вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 п.1, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года по делу N А40-129613/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова