Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 17АП-11653/14

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

15 октября 2014 г.

Дело N А60-5137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2014 года по делу N А60-5137/2014,

принятое судьёй Евдокимовым И.В.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) к Администрации Новолялинского городского округа (ОГРН 1026602074190, ИНН 6647001027)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Новолялинского городского округа в лице Администрации Новолялинского городского округа (далее - Администрация, ответчик) убытков в размере стоимости электрической энергии в объеме потерь, возникших в период с августа по ноябрь 2013 года в бесхозяйных сетях, в размере 813 575 руб. 21 коп., на основании статей 16, 225, 309, 310, 539, 544, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 (том 3 л.д. 158-159) в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года в удовлетворении заявленных ОАО "Свердловэнергосбыт" исковых требований отказано (том 3 л.д. 186-194).

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель находит противоречащим нормам действующего законодательства (статья 539 ГК РФ, пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2) вывод суда первой инстанции о недоказанности того факта, что на ответчике лежит обязанность по оплате технологического расхода как на лице, обязанном поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по принятию на учет бесхозяйного имущества и неназначения лица, ответственного за их содержание.

По мнению истца, в силу статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ именно на ответчике лежит обязанность возместить вред в размере стоимости потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях.

Заявитель указал, что он в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии имеет право получить плату за весь объем электрической энергии, переданной им в электрические сети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электрической энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях; при отсутствии владельца электрических сетей, по которым осуществляется поставка энергии конечным потребителям, организации, осуществляющей электроснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке, составляющих разницу между переданной и потребленной электрической энергии. Решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28561/2013 от 18.10.2013, N А60-34748/2013 от 16.12.2013 установлено, что на территории муниципального образования Новолялинский городской округ находятся бесхозяйные электрические сети, 0,4кВ, присоединенные к ТП 35/6 Красноярка Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск", от которых осуществляется электроснабжение потребителей истца - физических лиц, проживающих в населенных пунктах Красный Яр, Черный Яр, Шайтанка, Каменка, Верхняя Лобва, Талица Новолялинского городского округа.

Заявитель полагает, что на основании требований пункта 3 статьи 225 ГК РФ, части 1 статьи 85, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, Администрация Новолялинского городского округа, как орган муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения, обязана принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности электрических сетей.

Вместе с тем, истец утверждает, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, приложение N 3).

Считает неправомерным вывод суда о том, что стоимость потерь электрической энергии обязана оплачивать организация, к сетям которой присоединены бесхозяйные электрические сети. Полагает, что факт присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации бесхозяйных электрических сетей, не является основанием возложения на нее бремени содержания не принадлежащего ей имущества и оплаты технологического расхода за пределами границ своей балансовой принадлежности.

По мнению заявителя, не основан на нормах права вывод суда о том, что сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования для учета при формировании тарифа данных бесхозяйных объектов, так как какие-либо документы, подтверждающие законность владения бесхозяйными объектами сетевыми организациями получены быть не могут.

Считает, что суд в решении фактически возложил обязанность по оплате потерь в бесхозяйных сетях на сетевые организации, что повлечет за собой возникновение убытков уже у данных юридических лиц в связи с отсутствием возможности включить данные расходы в состав тарифов.

Третье лицо в письменном отзыве на жалобу поддержало позицию истца, просит решение отменить, а жалобу - удовлетворить.

По мнению третьего лица, факт присоединения бесхозяйных электрических сетей к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации - ОАО "МРСК Урала", не является основанием возложением на нее бремя содержания имущества, не принадлежащего ей на каком-либо праве, и обязанности оплаты технологического расхода за пределами границ балансовой принадлежности.

Администрация, как орган муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения, обязана принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности электрических сетей.

Собственником сетей, расположенных в населенном пункте, в силу закона является муниципальное образование, независимо от того принимался ли спорный участок сетей электроснабжения в муниципальную собственность, с учетом того, что иной собственник, законный владелец, в данном случае отсутствует.

Считает, что поскольку Администрацией в спорный период не предпринято необходимых мер, возложенных на нее законодательством в отношении бесхозяйных электрических сетей, истец, как лицо осуществляющее электроснабжение Новолялинского городского округа, вправе получить плату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети сторонних организаций, в том числе стоимость потерь электроэнергии, возникших в бесхозяйных электрических сетях.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что основания для удовлетворения иска ОАО "Свердловэнергосбыт" отсутствовали.

Считает, что истцом не доказан ни факт возникновения у него убытков, ни причинно-следственная связь между несовершением действий органом местного самоуправления по введению в гражданский оборот бесхозяйных электросетевых объектов и убытками в виде потерь электрической энергии, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность приобретать электрическую энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. Истец и третье лицо, в судебное заседание также не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

ОАО "Свердловэнергосбыт" в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения), Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (РЭК СО) N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

На территории Муниципального образования Новолялинский городской округ имеются сети электроснабжения, присоединенные к ТП 35/6 Красноярка Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск", от которых на основании договоров энергоснабжения осуществляется электроснабжение потребителей ОАО "Свердловэнергосбыт", находящихся в населенных пунктах Красный Яр, Черный Яр, Шайтанка, Каменка, Верхняя Лобва, Талица Новолялинского городского округа.

Судом первой инстанции установлено и признано лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что указанные электрические сети являются бесхозяйными. Собственник указанных сетей не известен, они не находятся в зоне эксплуатационной ответственности Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск".

Во исполнение заключенных договоров ОАО "Свердловэнергосбыт" в период с августа по ноябрь 2013 года осуществляло поставку электрической энергии потребителям, находящимся в населенных пунктах Красный Яр, Черный Яр, Шайтанка, Каменка, Верхняя Лобва, Талица Новолялинского городского округа.

В указанный период в спорных бесхозяйных сетях возникли потери электрической энергии, объем которых по расчету истца составил 434 975 кВтч стоимостью 813 575 руб. 21 коп.

Объем технологического расхода определен истцом как разница между объемом, поступившим в бесхозяйную сеть из сетей Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск" - 551 045 кВтч, в подтверждение представлены отчеты о расходе электроэнергии за заявленный период, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям - 116 070 кВтч, в подтверждение чего истцом представлены акты о количестве и стоимости электрической энергии, ведомости объемов передачи электрической энергии потребителям - физическим лицам.

Истец, полагая, что ответчик является лицом, виновным в причинении убытков, поскольку бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении им обязанности по учету бесхозяйных электрических сетей и назначению ответственного за их содержание лица, привело к возникновению убытков в виде потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности оплачивать потери электрической энергии в бесхозяйных сетях, признав, что издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Размер убытков, заявленных ОАО "Свердловэнергосбыт" ко взысканию с Новолялинского городского округа в лице Администрации Новолялинского городского округа, определен им как стоимость потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйных сетях.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей. Законное владение на практике допускается и в форме пользования сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В то же время Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ).

Выводы о том, что издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации, содержатся в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.

Правовое регулирование, установленное Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что по спорным по настоящему делу бесхозяйным электрическим сетям энергоресурс поставляется потребителям гарантирующего поставщика (истца), следовательно, сети эксплуатируются сетевой организацией; при этом, доказательств того, что муниципальное образование "Новолялинский городской округ" является собственником или иным владельцем сетей, либо в отношении него имеется неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не является лицом, ответственным за причиненные убытки в виде потерь, образовавшихся в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

Вопреки доводам жалобы, истцом не доказан ни факт возникновения у ОАО "Свердловэнергосбыт" убытков, ни причинно-следственная связь между несовершением действий органом местного самоуправления по введению в гражданский оборот бесхозяйных электросетевых объектов и убытками в виде потерь электрической энергии, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность приобретать электрическую энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.

Ссылка истца на то, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, приложение N 3), судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

В п. 1 приложения N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 указано, что объектами, относящимся к муниципальной собственности, являются, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Утверждая, что ответчик является собственником спорных сетей, истец в дело каких-либо доказательств, позволяющих идентифицировать сети с целью признания их муниципальной собственностью в силу указанной правовой нормы, не представил. Фактически участки сетей, потери электроэнергии в которых истец просит взыскать с ответчика, им не определены, поскольку документально не обосновано их точное местонахождение, протяженность, в связи с чем также не представляется возможным проверить обоснованность представленного им расчета потерь.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу N А60-5137/2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу N А60-5137/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Масальская