Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 04АП-4229/14

г. Чита

15 октября 2014 г.

Дело N А78-7727/2013

Резолютивная часть постановление объявлена 08.10.2014.

В полном объеме постановления изготовлено 15.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента имущества Забайкальского края на дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.07.2014 (судья Малышев Л.В.) по делу N А78-7727/2013

по иску ОАО "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к: 1 - ООО "Забайкальская зерновая компания плюс" (672012, г. Чита, ул. Новобульварная, 36, оф. 513, ИНН 7536055540, ОГРН 1047550013752), 2 - ООО "Забсибхлеб" (672012, г. Чита, ул. Новобульварная, 36, оф. 516, ИНН 7524010175, ОГРН 1027500847550), 3 - ЗАО "Забайкальская зерновая компания" (672012, г. Чита, ул. Новобульварная, 36, оф. 517, ИНН 7536053335, ОГРН 1037550043970), 4 - ООО "Улан" (674331, Забайкальский край, с. Улан, ул. Юбилейная, 11, ИНН 7518005900, ОГРН 1057530014310), 5 - ОАО "Целинный" (674697, Забайкальский край, пос. Целинный, ул. Железнодорожная, 20, ИНН 7530013689, ОГРН 1127530000267), 6 - ООО "Мясо" (672012, г. Чита, ул. Новобульварная, 36, оф. 514, ИНН 7529009085, ОГРН 1027501007962), 7 - ООО "Хлебушко" (674600, Забайкальский край, г. Борзя, ул. Матросова, 2, ИНН 7529007874, ОГРН 1027501009183), 8 - ОАО "Урулюнгуй" (674314, Забайкальский край, с. Урулюнгуй, ул. Аксенова, 32, ИНН 7518005924, ОГРН 1057530015069), 9 - ООО "Торговый Дом "Даурия" (672026, г. Чита, п. Кадала, ул. Гайдара, 13, ИНН 7536106562, ОГРН 1097536007942), 10 - индивидуальному предпринимателю Сединой О.В. (г. Чита, ИНН 753600284537, 311753610200121), 11 - индивидуальному предпринимателю Наместникову К.В. (г. Чита, ИНН 753601072574, ОГРН 304753403000368), 12 - ОАО "Забайкалзерно" (672010, г. Чита, ул. Новобульварная, 36, оф. 518, ИНН 7536124138, ОГРН 1127536000184), 13 -Департаменту имущества Забайкальского края (672002, г. Чита, ул. Амурская, 68, ИНН 7536095984, ОГРН 1087536008801) о расторжении договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица - ОАО "МегаФон" (115035, г. Москва, Кадашевская набережная, 30, ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585), временный управляющий ОАО "Урулюнгуй" Ярыгин Ю.Н. (Краснодарский край, г. Сочи, ИНН 800112280083, ОГРН 304753404300249), при участии в судебном заседании представителя Департамента имущества Забайкальского края Дылгыржаповой Д.М. по доверенности от 10.10.2012,

и установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская зерновая компания плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Забсибхлеб", закрытому акционерному обществу "Забайкальская зерновая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Улан", открытому акционерному обществу "Целинный", обществу с ограниченной ответственностью "Мясо", обществу с ограниченной ответственностью "Хлебушко", открытому акционерному обществу "Урулюнгуй", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Даурия", индивидуальным предпринимателям Сединой Ольге Викторовне и Наместникову Константину Владиславовичу, открытому акционерному обществу "Забайкалзерно" о расторжении договора N 8600000-20105-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.05.2012, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 90 336 867,12 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 87 000 000 руб., просроченные проценты в размере 3 271 438,36 руб., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 65 428,76 руб., к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение административное, общей площадью 2 274,2 кв.м., находящееся в подвале и на 1-м этаже нежилого административного здания по адресу: г. Чита, ул. Богомякова, 23, пом. 1, условный номер 75-75-01/063/2007-359, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере оценочной стоимости 121 022 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "МегаФон", временный управляющий ОАО "Урулюнгуй" Ярыгин Юрий Николаевич.

Решением от 05 июня 2014 года арбитражный суд требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 90 336 867,12 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил полностью. Требование о расторжении договора N 8600000-20105-0 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.05.2012 оставил без рассмотрения.

Дополнительным решением от 03 июля 2014 года арбитражный суд взыскал с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу истца 60 000 руб. судебных расходов за проведенную по делу экспертизу.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное дополнительное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела усматривается, что по делу по ходатайству истца для определения рыночной стоимости спорного заложенного нежилого помещения проведена экспертиза, экспертное заключение N 55 от 18.04.2014 приобщено к материалам дела. Стоимость экспертизы составила 60 000 руб. Указанная сумма, зачисленная истцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением N 13907 от 20.02.2014, определением суда от 24.06.2014 перечислена эксперту.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии судом решения по существу спора вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы разрешен не был; расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на Департамент имущества Забайкальского края, поскольку данная экспертиза проводилась для определения рыночной стоимости заложенного нежилого помещения, требование об обращении взыскания на которое заявлено истцом только к собственнику указанного имущества - Забайкальскому краю, и данное требование судом удовлетворено.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, по определению стоимости которого проводилась экспертиза, удовлетворено, следовательно, судебный акт принят в пользу истца и судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Ссылка ответчика на пункт 3 части 1 статьи 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является необоснованной.

Указанная норма закона не меняет порядок отнесения на стороны судебных расходов, установленный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а устанавливает обеспечение таких расходов. В спорном случае по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации само обязательство по уплате судебных расходов лежит на ответчике, а в случае неисполнения им этого обязательства, истец вправе погасить долг за счет заложенного имущества.

Следовательно, утверждение ответчика о том, что у него отсутствует обязательство по возмещению истцу спорных судебных расходов основано на неверном толковании закона.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2014 года по делу N А78-7727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина