Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 17АП-12003/14

г. Пермь

14 октября 2014 г.

Дело N А60-12490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя ООО Производственное предприятие "УралТоргСервис ДОСК" (ОГРН 1036602082110, ИНН 6633008858) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации Филиал N 5 - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО Производственное предприятие "УралТоргСервис ДОСК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года

по делу N А60-12490/2014,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению ООО ПП "УралТоргСервис ДОСК"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации Филиал N 5

об оспаривании решения N 26 от 11.03.2014 г. и требования N 26 от 12.03.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "УралТоргСервис ДОСК" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконными решения N 26 от 11.03.2014 г. и требования N 26 от 12.03.2014 г. государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 5 (далее - заинтересованное лицо, Фонд).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие у Фонда полномочий по определению экономической обоснованности действий страхователя; злоупотребление правом посредством фиктивного трудоустройства в отсутствие экономического обоснования для приема на работу Жезловой Т.Е. не является нарушением закона; обществом соблюдены необходимые условия для принятия к зачету соответствующих расходов.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Фонда возражает против доводов жалобы, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением Свердловское региональное отделение ФСС РФ филиал N 5 проведена документарная выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "УралТоргСервис ДОСК" на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Результаты проверки оформлены Актом выездной проверки от 07.02.2014 года N 26р.

По результатам рассмотрения материалов проверки Государственным учреждением Свердловское региональное отделение ФСС РФ Филиал N 5 принято решение от 11.03.2014 N 26 об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Обществом с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "УралТоргСервис ДОСК" в сумме 118707 руб. 82 коп. Жезловой Т.Е.

12.03.2014 года заинтересованным лицом выдано требование N 26 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету в сумме 118707 руб. 82 коп. Заявителю предложно произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 118707 руб. 82 коп.

Не согласившись с указанными решением и требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал оспариваемые решения отделения Фонда соответствующими действующему законодательству РФ, указав при этом на прямую заинтересованность заявителя в получении средств Фонда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - ФЗ N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2.1 ФЗ N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2.2 ФЗ N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 255-ФЗ.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и также выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.12.2006 определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В статье 4 Федерального закона N 165-ФЗ перечислены основные принципы осуществления обязательного социального страхования. В частности, к ним относятся: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

Таким образом, из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств из фонда социального страхования, является основанием для отказа в возмещении таких расходов.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО ПП "УралТоргСервис ДОСК" зарегистрировано в ФСС РФ в качестве страхователя с 02.07.2003 г.

01.01.2012 г. в штатное расписание ООО ПП "УралТоргСервис ДОСК" была введена должность финансового директора, на которую принята Жезлова Татьяна Евгеньевна с должностным окладом в размере 33500 рублей.

Между тем, из штатного расписания также следует, что оклады других сотрудников значительно ниже, в частности оклад Жезловой Т.Е. в 6,32 раза превышает оклад директора Общества

Кроме того, до приема на работу Жезловой Т.Е. должности финансового директора в штате страхователя не было, после ее ухода в отпуск по беременности и родам и в отпуск по уходу за ребенком должность остается вакантной.

Из трудовой книжки Жезловой Т. Е. следует, что предыдущим местом ее работы с 13.03.2006 г. до 15.10.2006 г. было ООО ПП "УралТоргСервис ДОСК" на должности заведующей буфетом. Уволена по собственному желанию.

В период с 02.04.2007 г. по 30.09.2010 г. Жезлова Т.Е. состояла с ООО ПП "УралТоргСервис ДОСК" в трудовых отношениях, занимала должность финансового директора. Уволена в 2010 году по собственному желанию.

В соответствии с трудовым договором от 01.01.2012 г. Жезловой Т.Е. установлен оклад в размере 28000 рублей (в т.ч. уральский коэффициент).

Из расчетных ведомостей следует, что оклад финансового директора с января 2012 года по март 2012 года составлял 7000 рублей. Вместе с тем с апреля 2012 года размер оклада составил 33 500 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом без обоснования необходимости было осуществлено трудоустройство Жезловой Т.Е. и установление ей высокой заработной платы непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам.

В течение 2012 года для всех сотрудников Общества, кроме финансового директора был установлен режим неполного рабочего времени. Директор работал в среднем 5 дней в месяц, а главный бухгалтер 9,5 дней в месяц. Жезлова Т.Е. в течение всего 2012 год работала в нормальном режиме рабочего времени - 40 часов в неделю, в среднем 20 дней в месяц.

Из должностной инструкции, утвержденной 01.01.2012 г. следует, что Жезлова Т.Е является директором по операциям с недвижимостью. Указанная должность в штатном расписании Общества отсутствует, доказательств того, что с момента трудоустройства до ухода в отпуск по беременности и родам работница выполняла должностные обязанности финансового директора, либо директора по операциям с недвижимостью материалы дела не содержат.

Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2011 год, ООО ПП "УралТоргСервис ДОСК" получило доход в размере 24 015 рублей от сдачи имущества по договору субаренды и от оказания услуг по копированию документов. Иных видов деятельности Общество не осуществляло.

Из налоговой декларации за 2012 год (период работы Жезловой) усматривается отсутствие деятельности Общества, сумма полученных доходов за налоговый период равна 0.

Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств на расчетном счете страхователя в УБРиР за 12 месяцев 2012 года поступления от реализации платных услуг составляют всего 3000 рублей. А основным источником выплаты заработной платы сотрудникам и оплаты налогов и взносов с фонда оплаты труда, а также пособий по обязательному социальному страхованию являются беспроцентные займы физических лиц, внесенные на расчетный счет Общества.

Указанные действия Общества противоречат положениям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", и на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов является законным и обоснованным, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Доказательства, опровергающие вывод о наличии формального характера трудовых отношений, заключенных не для целей выполнения работником трудовых функций по обеспечению производственно-хозяйственной деятельности Общества, заявителем судам не представлены.

Возражая относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии экономической возможности в установлении страхователем высокой заработной платы Жезловой Т.Е. апеллянт ссылается лишь на отсутствие нарушений законодательства, при этом доказательств, опровергающих вышеназванные выводы суда, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Тем не менее, установление заработной платы превышающей в 6,32 раза заработную плату директора Общества должно быть обусловлено экономической возможностью для ее выплаты.

Доказательств наличия у общества реальной возможности оплаты труда работника в установленном размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости введения должности финансового директора, экономической возможности установления размера заработной платы (с месячным окладом 33 500 руб.), финансовой возможности для выплаты в указанном размере заработной платы и, как следствие, пособия по беременности и родам, заявленного к выделению и возмещению.

Возмещение средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств из бюджета Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года

по делу N А60-12490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственному предприятию "УралТоргСервис ДОСК" (ОГРН 1036602082110, ИНН 6633008858) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 73 от 06.08.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова В.Г.Голубцов