Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 04АП-3477/14

г. Чита

14 октября 2014 г.

Дело N А19-3352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу N А19-3352/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 38081666404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 22 318 255 руб. 45 коп., (суд первой инстанции: Габескерия М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Облжилкомхоз") с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 22 282 510 рублей 59 копеек - основного долга, 35 744 рублей 86 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 22 282 510 рублей 59 копеек из расчета 8,25% годовых за период с 01.03.2014 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" 22 282 510 рублей 59 копеек - основного долга, 449 363 рубля 96 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 22 282 510 рублей 59 копеек из расчета 8,25% годовых за период с 20.05.2014 по день фактической оплаты основного долга; 9 020 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не удостоверены полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, товарные накладные, акты расходов энергии.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Облжилкомхоз" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 860 от 01.08.2012 г., согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве установленном в приложении N1 к договору до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.

Пунктами 5.3., 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3. договора стороны предусмотрели, что оплата электроэнергии производится потребителем в следующие сроки: первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; третий срок оплаты до 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании пунктов 5.3.1 и 5.3.2 договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в январе 2014 г. отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарной накладной N 1183 от 31.01.2014. на сумму 22 282 510 рублей 59 копеек, подписанной ответчиком без возражений относительно количества потребленной энергии и ее стоимости.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлена к оплате счет-фактура N 1212-860 от 31.01.2014 г. на сумму 22 282 510 рублей 59 копеек.

Из материалов дела усматривается, что оплата по указанной товарной накладной ответчиком не произведена; в связи с чем его задолженность за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения N 860 от 01.08.2012 в спорном периоде, составила 22 282 510 рублей 59 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспорил и не выразил свое несогласие относительно задолженности. Факт получения ответчиком поставленной электроэнергии за период за январь 2014 года подтвержден документально на сумму 22 282 510 рублей 59 копеек, которые им не оплачены, следовательно, применив положения ст. ст. 309, 432, 539, 544 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов истца на основании ст.395 ГК РФ за период с 22.02.2014 по 19.05.2014. в сумме 449 363 рубля 96 копеек, считает его верным и обоснованно удовлетворённым.

Так же на основании части 3 статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты на сумму 22 282 510 рублей 59 копеек из расчета 8,25% годовых по день фактической оплаты основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не удостоверены полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, товарные накладные, акты расходов энергии, несостоятелен, поскольку ответчик из представленных им пояснений сумму долга признавал, заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, не заявлял.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 10 сентября 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу N А19-3352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин О.В. Барковская