Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2014 г. N 13АП-18158/14

г. Санкт-Петербург

12 октября 2014 г.

Дело N А56-20913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: представитель Арнольд И.А. по доверенности от 24.02.2014 г.

от ответчика-1: представитель Волик Д.В. по доверенности от 21.05.2014 г. N 07

от ответчика-2: представители Новиков С.Ю. по доверенности от 25.06.2013 г. N 35, Шаркова И.В. по доверенности от 26.02.2014 г. N 9

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18158/2014) F5 Operu Limited (Компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 г. по делу N А56-20913/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску F5 Operu Limited (Компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД)

к 1. ООО "Эстрада", 2. ОАО "Большой Гостинный Двор"

о признании сделки недействительной

установил:

Компания с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Эстрада" (далее - ответчик-1) и ОАО "Большой Гостинный Двор" (далее - ответчик-2) о признании, с учетом уточнения требований, недействительным договор субаренды N 5/1500 от 01.12.2013 г., заключенного между ответчиками.

Решением суда от 09.06.2014 г. в иске оказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, спорный договор является сделкой с заинтересованностью, не получившей надлежащего одобрения, заключение которой влечет причинение истцу убытков. В дополнениях к жалобе подателем указано, что одобрение спорного договора Советом директоров не может являться основанием для отказа в иске, поскольку сделка заключена на условиях явной невыгодности.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда от 09.06

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчики с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.12.2013 г. ответчики заключили договор субаренды N 5/1500, по условиям которого ОАО "Большой Гостиный Двор" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "Эстрада" (субарендатору) объект: нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, литера А в помещении 1Н (пом. 412, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, часть пом. 410), внутренне кольцо Садовая линия, для использования в целях размещения ночного клуба с баром, на срок с 01.12.2013 г. по 30.11.2014 г., а субарендатор - использовать помещения в соответствии с установленными целями и оплачивать арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с пунктами 3.1 договора субаренды, арендная плата установлена в размере 325 700,06 руб. в месяц.

Со стороны арендатора спорный договор подписан генеральным директором - Коршуновой Е.В., со стороны субарендатора - генеральным директором Бучеровым П.В.

Указав, что Компания с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД является владельцем обыкновенных именных акций ОАО "Большой Гостиный Двор" в количестве 244 486 штук, что составляет 10,04% голосующих акций общества и полагая, что спорная сделка является для ответчиков сделкой с заинтересованностью, поскольку Шайхайдаров Камиль Сабирович является членом совета директоров ОАО "Большой Гостиный Двор", а его сын - Шайхайдаров Равиль Камильевич - участником ООО "Эстрада" с долей, равной 20 процентам уставного капитала этого общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора субаренды от 01.12.2013 г. N 5/1500 недействительным.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пунктам 1, 2 и 6 статьи 83 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В силу пункта 1 статьи 84 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, в том числе, при наличии одного из следующих обстоятельств:

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

ОАО "Большой Гостиный Двор" представило в материалы дела протокол заседания совета директоров общества от 22.05.2014 г. (л.д. 113), согласно которому оспариваемая сделка одобрена незаинтересованными в совершении сделки членами совета директоров.

Таким образом, оспариваемая сделка одобрена решением совета директоров, а именно, незаинтересованными в ее заключении членами совета директоров в количестве 5 лиц (Кузьменко С.Д., Дубравиным Я.И., Прониным И.А., Руденко Т.И., Тушаковой Н.П.), при том, что весь состав совета директоров согласно уставу - 7 лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что последующее одобрение сделки с заинтересованностью противоречит закону, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы подателя жалобы о недействительности сделки в силу части 2 статьи 174 ГК РФ не были приведены суду первой инстанции и в силу положений статьи 268 АПК РФ и указаний, данных апелляционным судам в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 не подлежат оценке апелляционным судом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 года по делу N А56-20913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина