Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-39652/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 г. N Ф05-14870/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-101720/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Металлострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 г.

по делу N А40-101720/13, принятое судьей О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦЭНТРУМ"

(ОГРН: 1027700008820, ИНН: 7727217143)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Металлострой" - Золотухин А.С. по дов. от 02.06.2014

от конкурсного управляющего ООО "ЦЭНТРУМ" - Самбурина О.А. по дов. от 04.08.2014

представитель трудового коллектива ООО "ЦЭНТРУМ" - Соломаткин А.С.на осн. приказа N 3 от 23.07.2014

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" - Хомяков М.С. по дов. N 77АБ2449535 от 05.02.2014

от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - Конищева Н.В. по дов. N 1130 от 23.12.2014

временный управляющий ООО "ЦЭНТРУМ" - Посашков А.Н., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 в отношении ООО "ЦЭНТРУМ" (ОГРН 1027700008820, ИНН 7727217143) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Посашков А.Н.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "ЦЭНТРУМ".

Решением от 29.07.2014 г. суд признал ООО "ЦЭНТРУМ" несостоятельным (банкротом), открыв в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим должника Максимова А.Н.

Не согласившись с принятым решением в части утверждения конкурсным управляющим Максимова А.Н., ООО "Металлострой" обратилось с апелляционной жалобой и просит утвердить конкурсным управляющим Посашкова А.Н., при отказе в утверждении конкурсным управляющим Посашкова А.Н. просит решение отменить полностью и производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Металлострой" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Посашков А.Н. поддерживает позицию заявителя апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного кредитора ОАО КБ "Мастер-Банк", конкурсного управляющего ООО "ЦЭНТРУМ" просили оставить решение суда в части утверждения конкурсным управляющим должника Максимова А.Н. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" оставила вопрос относительно кандидатуры управляющего на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежным обязательствам в размере, превышающем 100.000 руб. в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должника обоснованно признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным утвердить конкурсным управляющим должника Максимова А.Н.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов была выбрана кандидатура Максимова А.Н., протокол собрания кредиторов в выбранную саморегулируемую организацию временным управляющим не направлялся, в связи с чем судебное разбирательство от 01.04.2014 было судом отложено. После отложения судебного разбирательства временный управляющий направил протокол собрания кредиторов в саморегулируемую организацию, который был получен 14.04.2014. Кандидатура Максимова А.Н. представлена к судебному заседанию 29.05.2014.

Доводов относительно несоответствия кандидатуры Максимова А.Н. требованиям законодательства о банкротстве не приведено.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что он согласился финансировать процедуру при условии удовлетворения его ходатайства об утверждении конкурсным управляющим Посашкова А.Н., в связи с чем является незаконным возложение на него расходов на финансирование процедуры конкурсного производства с учетом назначения конкурсным управляющим Максимова А.Н., при этом заявитель жалобы указывает на то, что суду было известно об отсутствии имущества и в таком случае производство по делу подлежит прекращению.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку кандидатура Максимова А.Н. была выбрана собранием кредиторов и соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Конкретных возражений относительно указанной кандидатуры заявителем жалобы не представлено.

При отсутствии источников финансирования процедуры конкурсного производства в случае отказа кредитора ООО "Металлострой" финансировать процедуру с учетом того, что конкурсным управляющим не назначен предложенный им Посашков А.Н., судом первой инстанции при наличии к тому оснований может быть проставлен вопрос о дальнейшем финансировании процедуры, а в случае отсутствия источников финансирования производство по делу может быть прекращено.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 г. по делу N А40-101720/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Металлострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько