Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 10АП-11188/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А41-14144/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеева Г.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Единый расчетный кассовый центр" (ИНН: 5044045262, ОГРН: 1045008859114) Юманова Владимира Николаевича: Безносюк С.С., представителя (доверенность от 17.06.2013 г.),

от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: Алексашкиной Е.М., представителя (доверенность N 12 от 10.01.2014 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Маяк": Аврамчика Л.Г., представителя (04.12.2013 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел": Аврамчика Л.Г., представителя (02.02.2013 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Металлург": Аврамчика Л.Г., представителя (06.06.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А41-14144/13, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Единый расчетный кассовый центр" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Единый расчетный кассовый центр" Юманов Владимир Николаевич (далее - конкурсный управляющий МУП "ЕРКЦ") обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения в казну Солнечногорского муниципального района совершенной на основании постановления N 6482 "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Единый расчетный кассовый центр" (л.д. 2-4).

Определением Арбитражный суд Московской области от 30 июня 2014 года заявление конкурсного управляющего МУП "ЕРКЦ" удовлетворено (л.д. 80-81). При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из доказанности конкурсным управляющим должника совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного договора в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 85-87). Заявитель апелляционной жалобе указал, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию в ЕГРП права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества - здание конторы ЖЭУ N 1, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск,

ул. Почтовая, д.18.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО "Маяк", ООО "Вымпел", ООО "Металлург" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом требований Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области явилось оспаривание сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество МУП "ЕРКЦ", оформленной постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 6482 от 16 октября 2012 года.

Из материалов дела следует, что МУП "ЕРКЦ" создано постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 4514 от 22 октября 2004 года "О передаче функций по начислению и сбору денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги муниципальному унитарному предприятию Солнечногорского муниципального района "Единый расчетный кассовый центр" (л.д. 12-14).

Согласно пункту 2.2 постановления Главы Солнечногорского района Московской области N 4514 от 22 октября 2004 года "О передаче функций по начислению и сбору денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги муниципальному унитарному предприятию Солнечногорского района "Единый расчетный кассовый центр", Комитету по управлению имуществом и экономике поручается закрепить за МУП "ЕРКЦ" на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в приложении N 1 к указанному постановлению, а также здание конторы ЖЭУ N 1, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 8.

В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района Московской области N 92-р от 01 ноября 2004 года, по акту приема-передачи здания конторы ЖЭУ-1 и акту приема-передачи оборудования и другого имущества от 18 ноября 2004 года, во исполнении договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01 ноября 2004 года, указанное имущество передано на праве хозяйственного ведения МУП "ЕРКЦ".

08 августа 2005 года право хозяйственного ведения на объект здание конторы ЖЭУ N 1, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск,

ул. Почтовая, д. 8, зарегистрировано за МУП "ЕРКЦ" (свидетельство о государственной регистрации права НА N 0140839).

Кроме того, право хозяйственного ведения МУП "ЕРКЦ" на имущество, в том числе здание конторы ЖЭУ N 1, расположенное по адресу: Московская область,

г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 8, закреплено распоряжением комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 104-р от 21 октября 2011 года, актом приема-передачи муниципального имущества от 07 ноября 2011 года, во исполнении договора о закреплении муниципального имущества Солнечногорского муниципального района на праве хозяйственного ведения от 07 ноября 2011 года (договор 07 ноября 2011 года зарегистрирован в реестре за N 116/1).

Впоследствии администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области издано Постановление от 16 октября 2012 года N 6482 "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП "ЕРКЦ", в соответствии с которым из состава имущества должника в казну Солнечногорского муниципального района изъято имущество согласно инвентаризационной описи основных средств от 28 августа 2012 г.

Постановлением N 6482 Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области безвозмездно изъято у предприятия (должника) имущества, переданное ему на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу N А41-14144/13 в отношении МУП "ЕРКЦ" введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Юманов В.Н.

В ходе рассмотрения дела N А41-65042/13 конкурсному управляющему стало известно, что постановлением N 6482 "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП "ЕРКЦ" у должника изъято имущество из хозяйственного ведения в казну Солнечногорского муниципального района Московской области, согласно инвентаризационной описи основных средств от 28 августа 2012 года.

Пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника может быть подано внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов; при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции сделал выводы, что собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия; конкурсным управляющим должника представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности оспоренной сделки, имеющей признаки подозрительной сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный апелляционный суд не согласен с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По смыслу и содержанию статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор доказательств, подтверждающих регистрацию в ЕГРП права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества - здание конторы ЖЭУ N 1, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск,

ул. Почтовая, д.18 не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении спорного имущества право хозяйственного ведения было зарегистрировано 08 августа 2005 г., является необоснованным.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права НА

N 0140839 от 08 августа 2005 г., право хозяйственного ведения на объект здание конторы ЖЭУ N 1, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск,

ул. Почтовая, д. 8, зарегистрировано за МУП "ЕРКЦ" на основании договора от 01 ноября 2004 года о закреплении за Муниципальным унитарным предприятием Солнечногорского муниципального района "Единый расчетный кассовый центр" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д. 28).

Между тем из договора от 01 ноября 2004 года следует, что он заключен сроком на 5 лет; при этом условия о пролонгации договор не содержал (л.д. 25-27). Следовательно, договор действовал до 01 ноября 2009 года.

Впоследствии был заключен договор от 24 июля 2009 года о закреплении за муниципальным унитарным предприятием Солнечногорского муниципального района "Единый расчетный кассовый центр" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, со сроком действия 3 года (л.д. 29-36).

Доказательства государственной регистрации договора от 24 июля 2009 года в материалы дела не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий представил оригинал договора о закреплении за муниципальным унитарным предприятием Солнечногорского муниципального района "Единый расчетный кассовый центр" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 27 февраля 2010 года.

Однако в нарушении Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" доказательств государственной регистрации конкурсным управляющим не представлено.

Учитывая, что право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано, договор о переходе права является незаключенным и не влечет правовых последствий. Следовательно, оснований для признания постановления N 6482 "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Единый расчетный кассовый центр" недействительным не имеется оснований.

Поскольку государственная регистрация права хозяйственного ведения должника на спорное имущество произведена не была, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Единый расчетный кассовый центр".

Руководствуясь статьями 223, 266, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А41-14144/13 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на имущество Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района Московской области "Единый расчетный кассовый центр", оформленной постановлением N 6482 от 16 октября 2012 г., отказать.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов