Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 04АП-3365/14

г. Чита

14 октября 2014 г.

Дело N А19-5341/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Щербакова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу N А19-5341/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ОГРН 1043801910756, ИНН 3814008646, юридический адрес: 666301, Иркутская область, г. Саянск, Агропромышленный комплекс, 2 квартал) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1127536001856, ИНН 7536125759, юридический адрес: 672001, Забайкальский Край, г. Чита, ул. Лазо, Владение 123 А, строение 6, 2 этаж) о взыскании 12 585 444 руб. 81 коп.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Щербаков Андрей Сергеевич, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу N А19-5341/2014.

Полагает, что обжалуемым решением затрагиваются его права и обязанности и ссылается на то, что в рамках гражданского дела N 2-1713/2014 ООО "Саянский бройлер" предъявило к нему уточненные требования об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности, указав на следующие обстоятельства. Исполнение обязательств по поставке товаров, возникших между ООО "Саянский бройлер" и ООО "Вега", было обеспечено договорами залога движимого имущества от 01.07.2013 между Агеевым А.Ю. и ООО "Саянский бройлер", в связи с неисполнением которых последний обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к Агееву А.Ю. Согласно справке службы судебных приставов заложенное имущество (автотранспортные средства) сняты Агеевым А.Ю. с учета 02.04.2014 и зарегистрированы на гр. Щербакова А.С. Определением от 03.10.2014 производство по гражданскому делу N 2-1713/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу N А19-5341/2014. Просит восстановить срок для обжалования решения суда, ссылаясь на то, что узнал о принятом решении из определения от 03.10.2014 по гражданскому делу N2-1713/2014

Пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается.

Исходя из изложенного, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей при обязательном наличии в апелляционной жалобе соответствующего обоснования такого обстоятельства.

В данном случае обжалуемое решение года не содержит выводов о правах и обязанностях Щербакова А.С. Судебный акт не устанавливает права Щербакова А.С. и не возлагает на него каких-либо обязанностей. Спорные обязательства возникли на основании договора поставки N 78/12 от 26.03.2012, указанное лицо не является стороной договора.

Отношения по залогу имущества являются самостоятельными и не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Доказательств нарушения решением своих прав заявителем представлено не было. Ссылка заявителя на приостановление производства по делу районным судом до рассмотрения дела N А19-5341/2014 не свидетельствует о том, что участие лиц в том же субъектном составе обязательно и в настоящем деле.

Поскольку гражданином Щербаковым А.С. не обосновано (не содержится обоснование), каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности, апелляционный суд возвращает ему апелляционную жалобу как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

В связи с возращением апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство о восстановлении срока не рассматривается судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Щербакова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу N А19-5341/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить Щербакову Андрею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская