г. Владимир |
|
09 октября 2014 г. |
Дело N А79-2272/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Урмарский", общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро", общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс"
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2014
по делу N А79-2272/2012,
принятое судьей Емельяновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Урмарский", общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро", общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" Сахалкина Александра Григорьевича и обязании предоставить копии документов,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" (далее - ООО "Агрофирма "Арабоси", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратились общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Урмарский" (далее - ООО "Агрохолдинг "Урмарский"), общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро" (далее - ООО "Альфа-Агро"), общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" (далее - ООО "ТиссенКрупп Материалс") с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Сахалкина Александра Григорьевича (далее - Сахалкин А.Г.).
Определением от 08.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований.
При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с судебным актом от 08.08.2014, ООО "Агрохолдинг "Урмарский", ООО "Альфа-Агро", ООО "ТиссенКрупп Материалс" обжаловали его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указывают на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
Конкурсный управляющий Сахалкин А.Г. ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
ООО "Агрохолдинг "Урмарский", ООО "Альфа-Агро", ООО "ТиссенКрупп Материалс" ходатайствуют об отложении судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Процессуальным законодательством сторонам предоставлено право являться в судебное заседание лично руководителя юридического лица, либо направлять в судебные разбирательства своих представителей. Невозможность участия в судебном самого конкретного представителя, не исключает возможности участия в судебном разбирательстве иного представителя.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, так как документального подтверждения уважительных причин невозможности направления в судебное заседание иного представителя заявителей апелляционной жалобы, нежели Казаковой И.А., не представлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2012 ООО "Агрофирма "Арабоси" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сахалкин Александр Григорьевич.
04.06.2014 в суд обратились ООО "Агрохолдинг "Урмарский", ООО "Альфа-Агро", ООО "ТиссенКрупп Материалс" с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Арабоси" Сахалкина А.Г.
ООО "Агрохолдинг "Урмарский", ООО "Альфа-Агро", ООО "ТиссенКрупп Материалс" просили: признать незаконными действия арбитражного управляющего Сахалкина А.Г., выразившиеся в не предоставлении заверенных копий отчетов конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. за 1-4 кварталы 2013 года и за 1 квартал 2014 года; обязать конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. предоставить копии следующих документов: отчеты об использовании денежных средств должника за период с 09.10.2012 по настоящее время; отчеты конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Арабоси" Сахалкина А.Г. за 1-4 кварталы 2013 года и за 1 квартал 2014 года; платежные ведомости на выплату заработной платы за период с 01.10.2011 по настоящее время; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) за период с 01.10.2011 по настоящее время; сведения об удержанном и перечисленном налоге на доходы физических лиц за период с 01.10.2011 по настоящее время; платежные поручения и выписки из банка на оплату страховых взносов в ПФР за период с 01.10.2011 по настоящее время; платежные поручения и выписки из банка на оплату НДФЛ за период с 01.10.2011 по настоящее время; кассовая книга за период с 01.10.2011 по настоящее время; накладные на отгрузку продукции за период с 01.10.2011 по настоящее время; табель учета рабочего времени и штатные расписания за период с 01.10.2011 по настоящее время; свод начислений, удержаний, выплат за период с 01.10.2011 по настоящее время.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исходя из системного толкования указанных норм Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего, является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, а также причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам в результате действия (бездействия) конкурсного управляющего.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
Статьями 12 и 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что основной формой контроля участвующих в деле лиц (в том числе конкурсных кредиторов) за процедурой банкротства является проведение собрания кредиторов, которому конкурсным управляющим предоставляется отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства, отчет о движении денежных средств и приложенные к ним документы.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Как верно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не предоставляет участвующим в деле лицам права требовать от конкурсного управляющего заверенные копии документов по соответствующей процедуре банкротства.
Доказательств того, что конкурсным управляющим кредиторам намеренно был ограничен доступ к каким-либо запрашиваемым документам, представителем заявителей представлено не было, как не было и представлено доказательств того, что все истребуемые документы у конкурсного управляющего фактически имеются.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и оценив их в совокупности, правомерно не усмотрел правовых оснований для признания спорных действий (бездействия) конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. незаконными.
Доказательств нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, равно как причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам, ООО "Агрохолдинг "Урмарский", ООО "Альфа-Агро", ООО "ТиссенКрупп Материалс" в материалы дела не представили ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в оспариваемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного Чувашской Республики 08.08.2014 по делу N А79-2272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Урмарский", общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро", общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Е.А. Рубис |
Судьи |
Т.А.Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-2272/2012
Должник: Арбитражный управляющий Сахалкин Александр Григорьевич, Конкурсный управляющий Сахалкин Александр Григорьевич, ООО "Агрофирма "Арабоси"
Кредитор: К.у Сахалкин Александр Григорьевич, ООО "Бухгалтерский правовой центр", ООО "КТК-ТРЕЙД"
Третье лицо: ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, ЗАО "АгроСнаб", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ООО "АгроЧаки", ООО "СТИ-Агроо", ООО "ТиссенКрупп Материалс", Удяков Юрий Алексеевич, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Урмарском районе Чувашской Республики - Чувашии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Урмарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Филиал "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике", Филиал НП СОАУ Центрального федерального округа в Чувашской Республике, Администрация Урмарского района Чувашской Республики, Глава КФХ Николаев Вячеслав Владимирович, Гнеушев Александр Иванович, ИП Шаров Александр Вадимович, Казакова Ираида Александровна, Курочкин Александр Борисович, ОАО "Букет Чувашии", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" Цивильское отделение N 4437, ОАО "Чувашагролизинг", ОАО "Чувашсетьгаз", ОАО "Чувашская автотранспортная компания", ОАО "Янтиковский молочный завод", ООО "Альфа-Агро", ООО "Бухгалтерский правовой центр", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ООО "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие", ООО "Новые Агро Технологии - Поволжье", ООО "СТИ-Агро", ООО ТФК "Автотехимпорт", Прокуратура Урмарского района Чувашской Республики, Степанов Вячеслав Николаевич, Филиал "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике" Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу", Чувашский Региональный Филиал ОАО "Россельхозбанк"
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2178/15
22.06.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2748/15
10.06.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-90/13
30.04.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-90/13
31.03.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-90/13
19.11.2014 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4500/14
09.10.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-90/13
12.08.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-90/13
28.05.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-90/13
29.01.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-2272/12
27.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-12694/13
27.09.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-90/13
31.07.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-2272/12
16.01.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-90/13
16.01.2013 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-2272/12
09.10.2012 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-2272/12