Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 13АП-17597/14

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 г.

Дело N А56-80803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Шестаков А.А. по доверенности от 14.04.2014 г.;

от ответчика: представитель Панина Е.Н. по доверенности от 07.04.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17597/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 г. по делу N А56-80803/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

к Негосударственному частному образовательному учреждению "ГИМНАЗИЯ СТЕРХ"

о взыскании 656 523 руб. 52 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Негосударственного частного образовательного учреждения "ГИМНАЗИЯ СТЕРХ" (далее - ответчик) задолженности в размере 429 214 руб. 84 коп. и пеней 227 308 руб. 68 коп.

Решением от 09.06.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом не были в полном объеме оценены имеющиеся доказательства, а также нарушены нормы материального права; истец, как управляющая компания надлежащим образом выполняло свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управление им на основании договора управления; от ответчика не поступало претензий по качеству и объему оказываемых со стороны истца услуг; 01.01.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 0082/201, ранее между истцом и ответчиком также был заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 82/201 от 03.12.1999 г.; вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения со стороны ответчика спорного договора, является необоснованным; истец имел право выставлять ответчику счета на содержание и текущий ремонт общего имущества, уборку и санитарную очистку земельного участка, управление многоквартирным домом и отопление.

29.09.2014 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также доказательств направления апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 04.06.2014 г. N 11029.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, д. 32, лит. А, Б, на основании договора N 265/10 ЖКС-2 от 01.02.2010 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга -собственника жилых и пустующих жилых помещений в этом доме.

Помещение 40Н общей площадью 956,70 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.32/5, лит. А, принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу. Ответчик владеет и пользуется данным помещением на основании договора аренды N 10/А-157245 от 02.06.1999, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга, а также на основании дополнительного соглашения N 5 от 24.03.2009 к договору аренды.

В соответствии с условиями договора аренды между ГУЖА Центрального района и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 82/201 от 03.12.1999.

Согласно п. 3.2 договора на предоставление коммунальных услуг ответчик должен производить оплату оказанных услуг Территориальной службе заказчика, которой первоначально была ЖЭС N 2, а в последствии согласно информационного письма СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" N 23/5 от 11.01.2005 - ОАО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", затем на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 12.02.2008 N 178-рз - ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района".

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на то, что 01.01.2006 между ответчиком и истцом заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг N 0082/201, в соответствии с которым ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату, установленную данным договором, однако ее не производил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 429 214, 84 руб. за период с 16.11.2010 г. по 01.11.2013 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 429 214, 84 руб. и пени в размере 227 308 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических и физических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное обществу помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Положения договора управления в части определения прав и обязанностей собственника помещения в многоквартирном жилом доме при избрании способа управления в лице управляющей компании должны соответствовать положениям статей 155, 162 Жилищного кодекса, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.

Пунктом 12 этих же Правил установлено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

Соглашения об оплате коммунальных расходов арендатором, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика, как арендатора помещения задолженности нельзя признать соответствующим нормам материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а принудительное взыскание с арендатора оплаты услуг управляющей компании за собственника помещения даже в случае наличия соглашения сторон о такой оплате апелляционный суд признает противоречащим вышеназванным нормам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 г. по делу N А56-80803/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова