Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 04АП-919/13

г. Чита

16 октября 2014 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайкенова Ануара Оразовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года по делу N А10-1213/2012 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года по заявлению Харахинова Германа Степановича о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений по делу N А10-1213/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797. юридический адрес: г. Улан-Удэ Город, проспект Автомобилистов 3, Б) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2012 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (далее - должник, ООО "Гевс-Плюс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2013 ООО "Гевс-Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

12.09.2013 Харахинов Герман Степанович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений - двухэтажных жилых отдельно стоящих помещений с цокольным этажом и гаражом N 103 и N 114, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шайкенов Ануар Оразович (далее - Шайкенов А.О., заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель одновременно с апелляционной жалобой обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов заявленного ходатайства Шайкенов А.О. указал на то, что не мог своевременно обжаловать судебный акт, поскольку является лицом, участвующим в деле, с 21.08.2014 и с указанного времени имеет возможность заявить возражения при рассмотрении требований иных кредиторов.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: как уже отмечено выше, Харахинов Герман Степанович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений - двухэтажных жилых отдельно стоящих помещений с цокольным этажом и гаражом N 103 и N 114, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Алтан Газар, в реестр требований о передаче жилых помещений должника 12.09.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чьё требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе, вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия по настоящему делу заявление Шайкенова Ануара Оразовича о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству 21.08.2014. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8.10.2014 рассмотрение требования Шайкенова Ануара Оразовича отложено до 5.11.2014.

Учитывая изложенную выше правовую позицию, основания для восстановления пропущенного заявителем жалобы срока на обжалование определения от 29.10.2013 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Аналогичная позиция нашла отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-3327/14 от 3.04.2014.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по данной апелляционной жалобе прекратить на основании разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2012 "О процессуальных сроках".

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Шайкенова Ануара Оразовича о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года по делу N А10-1213/2012 отказать.

Производство апелляционной жалобе Шайкенова Ануара Оразовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года по делу N А10-1213/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

К.Н.Даровских Л.В.Оширова