Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 08АП-10179/14

город Омск

15 октября 2014 г.

Дело N А70-5264/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10179/2014) индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2014 года по делу N А70-5264/2014 (судья Голощапов М.В.) по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" (ОГРН 1026600001042, ИНН 6608007473) к индивидуальному предпринимателю Жуковой Татьяне Валерьевне (ОГРНИП 304720332000436, ИНН 720200007125) о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 11.09.2014 по делу N А70-5264/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А70-5264/2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Валерьевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 13.10.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2014 по делу N А70-5264/2014 было размещено 16.09.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2014 по делу N А70-5264/2014 была направлена индивидуальному предпринимателю Жуковой Татьяны Валерьевны по адресу указанному в апелляционной жалобе: (644024, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная 42/А/69), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт. Этот конверт содержит отметку органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2014 по делу N А70-5264/2014 была направлена представителю индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Валерьевны Загородникову А.М. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: (625049, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 179, корпус 1, кв. 114) и получена представителем Загородниковым А.М. 17.09.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409973095804, имеющееся в материалах дела.

В установленный определением суда от 11.09.2014 по делу N А70-5264/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Валерьевны для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 13.10.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Жуковой Татьяне Валерьевне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2014 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Т.П. Семёнова