Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 13АП-16313/14

г. Санкт-Петербург

15 октября 2014 г.

Дело N А56-1686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: Жданов А.В., доверенность от 14.05.2014,

от заинтересованного лица: Боровкова Н.С., доверенность от 30.12.2013,

от третьего лица: извещён, не явился,

от государственного регистратора Смирновой Н.С.: извещён, не явился,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление Общества с ограниченной ответственностью "СДГ-Селекция" о взыскании штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 03.03.2014 по делу N А56-1686/2014 (судья Васильева Н.В.), принятого

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СДГ-Селекция"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

3-е лицо: Киселев Виктор Иванович

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СДГ-Селекция" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, 18, пом. 2-Н, ОГРН: 1137847297158; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учётом заявленных в порядке 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, г.Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3; далее - Управление Росреестра) по приостановлению государственной регистрации по заявлению 25/075/2013-234 от 04 декабря 2013 года и заявлению 25/075/2013-236 от 04 декабря 2013 года и возложению на Общество обязанностей по устранению замечаний, препятствующих проведению государственной регистрации, об обязании Управления Росреестра:

- зарегистрировать в ЕГРП право на земельную долю (пай) размером 44,56 га с оценкой 1807,35 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий СЗАО "Судаково" с кадастровым номером 47:03:0000000:194 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства общей площадью 14 713 216 кв.м., местоположение Россия, Ленинградская область, Приозерский район, Ларионовское сельское поселение СЗАО "Судаково" за Обществом на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2013 года;

- внести в ЕГРП запись о прекращении права гражданина Российской Федерации Киселёва Виктора Ивановича на земельную долю (пай) размером 44,56 га с оценкой 1807,35 баллогектара в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2013 года;

- внести в ЕГРП запись о прекращении права доверительного управления Обществом земельной долей (пай) размером 44,56 га с оценкой 1807,35 баллогектара в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, запись регистрации от 29 ноября 2013 года номер 47-47-25/070/2013-070 на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киселев Виктор Иванович.

Решением суда от 03.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 оставлено без изменения.

Общество "СДГ-Селекция" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100000 руб. на Управление Росреестра, и 5000 руб. на государственного регистратора Приозерского отдела Управления Росреестра Смирнову Наталью Сергеевну, ссылаясь на неисполнение Управлением Росреестра решения суда от 03.03.2014.

Определением от 29.05.2014 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом о взыскании штрафа, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Управление Росреестра указывает, что обжалуемым определением штраф взыскан с государственного регистратора Смирновой Н.С., которая не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Определением от 29.05.2014 суд взыскал 5 000 руб. штрафа с государственного регистратора Смирновой Н.С.

Государственный регистратор Смирнова Н.С. не является лицом, участвующим в деле.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение государственного регистратора Смирновой Н.С. о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции:

Применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель Общества поддержал заявление о наложении штрафа.

Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для привлечения Управления Росреестра и непосредственно регистратора к ответственности в виде наложения судебного штрафа, с учетом следующего.

Как указывалось выше, решением суда от 03.03.2014 удовлетворены заявленные требования Общества.

Суд обязал Управление Росреестра:

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В нарушение указанных норм права, ссылаясь, в том числе, на отсутствие сведений о вступлении в законную силу решения суда, Управление Росреестра Уведомлением от 24.03.2014 отказывает в государственной регистрации права. Сообщение об отказе в государственной регистрации подписано государственным регистратором Смирновой Н.С.

Поскольку в решении суда от 03.03.2014 не указаны иные сроки, то в силу части 7 статьи 201 АПК РФ решение подлежало немедленному исполнению.

Согласно статье 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Из изложенных обстоятельств следует, что в неисполнении решения суда по настоящему делу имеется вина Управления Росреестра и непосредственно регистратора Смирновой Натальи Сергеевны, вследствие чего апелляционный суд полагает заявление взыскателя подлежащим частичному удовлетворению.

Обстоятельства, касающиеся неправомерности отказа в регистрации установлены вступившим в законную силу решением от 03.03.2014 и оценка его правомерности в рамках рассмотрения вопроса, касающегося обоснованности наложения штрафа, дана быть не может.

При таком положении, принимая во внимание, что приведенные Управлением Росреестра доводы фактически сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в судебных актах при рассмотрении дела по существу, в отсутствие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения, равно как и доказательств отсутствия вины в его неисполнении, апелляционная инстанция считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению заявление Общества о наложении штрафа.

В соответствии со статьей 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Апелляционный суд полагает возможным назначить штраф в размере 50000 руб. в отношении Управления Росреестра и 5000 руб. в отношении Смирновой Натальи Сергеевны.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-1686/2014 отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в доход федерального бюджета 50 000 руб. судебного штрафа.

Взыскать с государственного регистратора Приозерского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Смирновой Натальи Сергеевны 5000 руб. судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова
И.А. Тимухина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.