Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 11АП-13237/14

г. Самара

15 октября 2014 г.

Дело N А65-15009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Лидер" Ибрагимовой Р.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 г. о возврате части выплаченной суммы вознаграждения конкурсного управляющего по делу А65-15009/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Лидер" (ИНН 1655166440, ОГРН 1081690067260),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2013 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЛИДЕР", г.Казань, ИНН 1655166440, ОГРН 1081690067260 (далее по тексту - ООО "СК "Лидер", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим должника утверждена Ибрагимова Р.М.

11 июня 2014 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного кредитора должника закрытого акционерного общества "Тандер" (далее по тексту - ЗАО "Тандер", конкурсный кредитор) о взыскании с конкурсного управляющего ООО "СК "Лидер" Ибрагимовой Р.М. 126 000 руб. в пользу ООО "СК "Лидер" в качестве возврата части выплаченного вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 г. с Ибрагимовой Р.М. в пользу ООО "СК "Лидер" взыскано 21 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СК "Лидер" Ибрагимова Р.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СК "Лидер" Ибрагимовой Р.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 09 октября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 09 октября 2014 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ЗАО "Тандер" посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии апелляционной жалобы и в виду этого поздним ознакомлением с материалами дела.

Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, определила отказать в его удовлетворении в силу следующего.

К апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "СК "Лидер" Ибрагимовой Р.М. приложена квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес ЗАО "Тандер" 15 августа 2014 г. (л.д. 120), при этом апелляционная жалоба принята к производству 28 августа 2014 г., поэтому какие-либо препятствия для ознакомления с материалами дела и своевременной подачи отзыва у конкурсного кредитора отсутствовали.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 г. о возврате части выплаченной суммы вознаграждения конкурсного управляющего по делу А65-15009/2013, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего в деле о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из сведений, размещенных в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. удовлетворена жалоба ЗАО "Тандер"; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Лидер" Ибрагимовой Р.М. по не проведению проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Судом первой инстанции при проверке доводов жалобы ЗАО "Тандер" было установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ООО "СК "Лидер" и финансовый анализ должника подготовлены конкурсным управляющим в апреле 2014 г., то есть через 8 месяцев после признания должника банкротом и после подачи ЗАО "Тандер" жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего. Данные обстоятельства не свидетельствует о добросовестном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и конкурсным управляющим нарушены. Таким образом, конкурсным управляющим ООО "СК "Лидер" нарушены положения Закона о банкротстве и Временных правил об обязанности конкурсного управляющего по установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, поскольку установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)" ООО "СК "Лидер" судом первой инстанции были рассмотрены две жалобы ЗАО "Тандер" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ибрагимовой Р.М., по результатам рассмотрения которых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 г. и от 30 мая 2014 г. в удовлетворении жалоб ЗАО "Тандер" отказано.

Положениями Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение устанавливается арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей, указанных в Законе о банкротстве. При этом мероприятия, которые возложены на арбитражного управляющего, не определены в стоимостном выражении.

Принимая во внимание факт удовлетворения требований одной из жалоба ЗАО "Тандер" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СК "Лидер" Ибрагимовой Р.М. по непроведению проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении вознаграждения конкурсного управляющего ООО "СК "Лидер" на 15 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу должника, поскольку были выплачены конкурсному управляющему Ибрагимовой Р.М.

Удовлетворяя требования заявления ЗАО "Тандер" о взыскании с Ибрагимовой Р.М. 6 000 руб. в пользу должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

09 апреля 2014 г. конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Республики Татарстан был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СК "Лидер".

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 г.) даны разъяснения о том, что в период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника получено вознаграждение в размере 240 000 руб. за период с 15 августа 2013 г. по 15 апреля 2014 г., а также с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего должно быть рассчитано по состоянию на 09 апреля 2014 г., то есть на дату подачи конкурсным управляющим должника ходатайства о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного, сумма излишне полученного конкурсным управляющим должника вознаграждения составляет 21 000 руб., которую суд первой инстанции взыскал с Ибрагимовой Р.М. в пользу должника обжалуемым судебным актом.

Указывая на невозможность рассмотрения требования конкурсного управляющего Ибрагимовой Р.М. о взыскании с ЗАО "Тандер" 100 065 руб. вознаграждения конкурсного управляющего в связи с исполнением ею обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Лидер" суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанное требование является предметом самостоятельного разбирательства, подлежащего рассмотрению по правилам ст.ст. 110-112 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 г. о привлечении арбитражного управляющего Ибрагимовой Р.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., в качестве подтверждения довода апелляционной жалобы о двойном взыскании за одно и тоже правонарушение, не принимается судом апелляционной инстанции, так как снижение вознаграждения конкурсного управляющего ООО "СК "Лидер" на 15 000 руб. не является административным наказанием.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 г. о возврате части выплаченной суммы вознаграждения конкурсного управляющего по делу А65-15009/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 г. о возврате части выплаченной суммы вознаграждения конкурсного управляющего по делу А65-15009/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова