Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 06АП-4915/14

г. Хабаровск

14 октября 2014 г.

А04-2585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,

при участии в заседании:

от КФХ "Чесноковское": Зубрилин А.А., представитель по доверенности от 04.07.2014 N 28 АА 0548126;

от ООО "Амурагрокомплекс": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Чесноковское"

на решение от 18.07.2014

по делу N А04-2585/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Курмачевым Д.В.,

по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "Чесноковское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс"

о переводе прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Чесноковское" (ОГРН 1022801201367, место нахождения: с. Чесноково Амурской области) (далее - КФХ "Чесноковское") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" (ОГРН 1082801006331, место нахождения: г. Благовещенск, Амурской области) (далее - ООО "Амурагрокомплекс") с иском о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:150 (предыдущий номер 28:18:000000:25), заключенного между собственниками общедолевой собственности и ООО "Амурагрокомплекс".

В обоснование требований указано на переход земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:150 (предыдущий номер 28:18:000000:25) в пользование ответчика на основании договора аренды, заключенного без учета интересов КФХ "Чесноковское".

Решением 18.07.2014 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, КФХ "Чесноковское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на добросовестное пользование земельным участком, выполняя возложенные обязательства, в то время как договор аренды не учитывает интересы КФХ.

Кроме того, ссылается на то, что КФХ "Чесноковское" продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Полагает, что на основании статьи 621 ГК РФ истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенную позицию, дав соответствующие пояснения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:18:000000:150 (предыдущий номер 28:18:00000025), общей площадью 3 895 0869 +(-) 54 609 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район, с. Чесноково.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 19.02.1996 N 605672 истец имеет в общей долевой собственности земельный участок, кадастровой оценкой 127 287 баллогектар, предоставленный для сельскохозяйственного производства, сельхозугодья на основании постановления Главы администрации Михайловского района от 02.03.1995 N 133.

На основании указанного постановления всем собственникам земельных долей КФХ "Чесноковское" выданы свидетельства о праве собственности (с коллективно-долевой формой собственности) на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:25.

В соответствии с постановлениями администрации Михайловского района от 13.12.1996 N 365, от 24.07.1998 N 268, от 15.03.1999 NN 85, 86, 87, от 10.04.2001 N 141 площадь КФХ "Чесноковское", с учетом заключенных договоров и выхода собственников долей из КФХ, уменьшилась на 533 га и составила 7 320 га.

Данное обстоятельство установлено Арбитражным судом Амурской области при рассмотрении дела N А04-6777/06-25/548.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.06.2009 N 28:18/201/09-519 КФХ "Чесноковское" распоряжается земельным участком с кадастровым номером 28:18:000000:25, общей площадью 68840310.000 кв.м, на котором установлены собственники земельных долей.

По результатам собрания участников долевой собственности, состоявшимся 27.09.2012, принято решение о передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях КФХ "Чесноковское", в аренду на 49 лет ООО "Амурагрокомплекс".

На основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 27.09.2012 между ООО "Амурагрокомплекс" (арендатор) и участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (арендодатели в количестве 261 граждан) 21.03.2013 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:150 (предыдущий номер 28:18:00000025), общей площадью 3 895 0869 +(-) 54609 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский район, с. Чесноково.

В соответствии с пунктом 2.1 договора земельный участок передается арендодателями за плату во временное владение и пользование и принимается арендатором на срок с 21 марта 2013 года по 21 марта 2062 года включительно (на срок 49 лет).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 21.03.2013.

Ссылаясь на то, что при заключении договора аренды от 21.03.2013 не были учтены интересы КФХ "Чесноковское", обладающего правом общей долевой собственности на спорный земельный участок, истец обратился с настоящими иском в суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

В обоснование заявленных требований о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 21.03.2013 на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:150 истец сослался на ранее заключенный договор аренды от 07.03.1997, который, по мнению заявителя жалобы, является действующим.

Согласно материалам дела в соответствии с указанным договором аренды от 07.03.1997 собственники земельных долей (арендодатели) передали в аренду КФХ "Чесноковское" (арендатор) свои земельные доли, с качественной оценкой 277 баллогектаров для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании указанных правовых норм, учитывая, что число участников долевой собственности на спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения составляет более пяти, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у КФХ "Чесноковское" в силу прямого указания статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Михайловским районным судом Амурской области в деле по иску КФХ "Чесноковское" о признании нелегитимным решения общего собрания участников долевой собственности от 27.09.2012 на земельный участок, расположенный на землях КФХ "Чесноковское", который решением от 17.10.2013 отказал в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 10.02.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленные судами общей юрисдикции обстоятельства об отсутствии у истца преимущественного права аренды на спорный земельный участок являются обязательными при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии у заявителя жалобы преимущественного права аренды в отношении спорного земельного участка апелляционным судом отклоняются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств письменного обращения к арендодателям с просьбой заключить договор аренды на новый срок.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, учитывая наличие у заявителя не оспоренного в установленном законом порядке права общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных КФХ "Чесноковское" требований.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными выше обстоятельствами, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что КФХ "Чесноковское" продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство при доказанности факта отсутствия преимущественного права на заключение договора аренды не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2014 по делу N А04-2585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев