Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 15АП-16583/14

город Ростов-на-Дону

15 октября 2014 г.

дело N А32-26264/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.

явка представителей сторон не обеспечена,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический- оздоровительный центр"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2014 по делу N А32-26264/2006

об отказе в разъяснении судебного акта,

по иску закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический- оздоровительный центр"

при участии третьих лиц: Чекурова Юрия Ивановича; Чекуровой Татьяны Владимировны

о взыскании задолженности

принятое судьей Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Нефтепромбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (далее - общество) о взыскании 10263958 рублей 41 копейки, в том числе 2945 тыс. рублей долга по кредиту, 85526 рублей 10 копеек процентов за пользование кредитом (с 22.09.2005 по 22.11.2006), 3287 рублей 70 копеек пеней по кредитному договору от 22.09.2005 N КК09-064 и 7 млн. долга по кредиту, 229801 рубля 27 копеек процентов за пользование кредитом (с 23.09.2005 по 22.11.2006), 353 рублей 34 копеек пеней по кредитному договору от 22.09.2006 N КВ09-065 (уточненные требования).

Решением от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность и доказанность заявленных банком требований.

Постановлением кассационной инстанции от 26.07.2007 г.решение от 05.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-26264/2006-55/428 изменены. Кассационная инстанция уменьшила подлежащие взысканию с ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" в пользу ЗАО "Нефтепромбанк" процентов за пользование кредитами по договору от 22.09.2005 N КК09-064 до 17750 рублей 70 копеек, по договору от 22.09.2006 N КВ09-065 до 100924 рублей.

31 июля 2014 г. ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 г., сославшись на следующие доводы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2007 г. установлено, что решение суда от 05.02.2007 г. по делу NА32-26264/2006-55/428 вступило в законную силу с 06.03.2007.

Однако, данное решение считается вступившим в законную силу с 14.05.2007 г. на основании постановления апелляционной инстанции от 14.05.2007 г. Однако, постановлением кассационной инстанции от 26.07.2007 г. решение суда первой инстанции от 05.02 2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 были изменены в части взыскания процентов за пользование кредитами и судебных расходов. Заявитель жалобы просит разъяснить, с какой даты следует считать решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 г. вступившим с законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08. 2014 г. в разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 г. отказано.

ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что общество обратилось с заявлением о разъяснения вопроса: с какой даты считать вступившим в законную силу решение суда первой инстанции от 05.02.2007, с заявлением о разъяснении решения общество не обращалось. Заявитель жалобы просит отменить определение от 07.08.2014 г. по делу NА32-26264/2006-55/428,разрешить вопрос по существу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 179 кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции верно указал, что судебный акт не содержит неясностей. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования.

Заявитель просит указать, с какой даты считать вступившим в законную силу решение суда первой инстанции от 05.02.2007, при этом, не обосновав цель такового заявления.

Возможность обращения с таким заявлением не предусмотрена статьей 179 АПК РФ, поскольку порядок вступления в законную силу судебного акта первой инстанции регулируется ст. 180 АПК РФ

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 05.02.2007 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2014 по делу N А32-26264/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник