Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 14АП-6316/14

г. Вологда

14 октября 2014 г.

Дело N А66-4309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Комет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2014 года по делу N А66-4309/2014 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Комет" (ОГРН 1035001852654; далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитину Сергею Борисовичу (ОГРНИП 304690114800221; далее - предприниматель) о взыскании 33 237 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору от 30.12.2000 N 1190-К.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что арбитражным судом не учтено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Предприниматель в отзыве просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Территориального управления в Тверской области Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (далее - агентство) от 29.12.2011 N 376 "О закреплении имущества казны Российской Федерации" и распоряжением Территориального управления в Тверской области Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 22.06.2012 N 216 "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Тверской области N 376 от 29.12.2011" федеральным государственным унитарным предприятием "Комет" зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, в том числе:

- магазин общей площадью 156,9 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Пленкина, д. 33;

- склад общей площадью 84,3 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Пленкина, д. 33.

На момент регистрации права хозяйственного ведения указанные объекты недвижимости находились в пользовании ответчика на основании договора аренды от 30.12.2000 N 1190-к.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем предприятие стало фактическим арендодателем в силу закона, стороной по договору аренды от 30.12.2000 N 190-к.

В силу пункта 4.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2004 N 2) арендная плата составляет 7225 руб. 56 коп. и вносится один раз в месяц авансом, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Ссылаясь на то, что до регистрации права хозяйственного ведения за предприятием арендодатель не являлся налоговым агентом, поэтому арендная плата не включала в себя налог на добавленную стоимость (далее - НДС), но в спорный период ответчик новому арендодателю соответствующую сумму НДС не вносил, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене.

Реализация услуг по предоставлению имущества в аренду признается объектом налогообложения по НДС согласно пункту 1 статьи 39, подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По общему правилу налоговая база определяется как стоимость этих услуг, исчисленная исходя из цен, установленных договором аренды (без включения НДС) на основании пункта 1 статьи 154 НК РФ.

Если договором аренды предоплата не предусмотрена, то моментом определения налоговой базы по НДС, определяемой в порядке, установленном пунктом 1 статьи 154 НК РФ, будет последний день каждого месяца аренды. Налог начисляется на дату оказания услуг в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ. По договору аренды услуги носят длящийся характер и, по сути, оказываются каждый день в течение всего срока действия договора. Таким образом, арендодатель ежемесячно делает записи в книге продаж, начисляет НДС и выставляет арендатору счет-фактуру.

В материалы дела истцом не представлено каких-либо счетов-фактур, выставленных им в адрес арендатора на взыскиваемую сумму налога 33 237 руб. 56 коп. с сентября 2012 года по март 2014 года.

При этом арендодатель вправе не составлять счета-фактуры в случае оказания услуг по предоставлению имущества в аренду лицам, не являющимся плательщиками НДС или освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика связанных с исчислением и уплатой НДС.

Данных о том, освобожден ли предприниматель от исполнения обязанностей налогоплательщика, либо не является плательщиком НДС, материалы дела не содержат.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор от 30.12.2000 N 1190-к. Данный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения сторон по нему регулируются главой 34 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2013 года по делу N А66-2355/2013 суд отказал федеральному государственному унитарному предприятию "Комет" в расторжении договора аренды от 30.12.2000 N 1190-к.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По условиям пункта 4.5 договора в случае изменения методики определения размера арендной платы или базовой ставки арендной платы арендодатель вправе в одностороннем порядке произвести соответствующий перерасчет арендной платы, но не чаще одного раза в год. В этом случае арендатор обязуется уплачивать арендную плату исходя из представленного ему нового расчета, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения соответствующего уведомления о перерасчете арендной платы.

Договором аренды от 30.12.2000 N 1190-к предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендных платежей в случае изменения методики определения размера арендной платы или базовой ставки арендной платы. Условий, позволяющих арендодателю в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в других случаях, спорный договор не содержит.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, состоящей из суммы НДС, к изменению методики определения размера арендной платы или базовой ставки арендной платы не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" предусмотрено, что если в договоре отсутствует указание на то, что арендная плата не включает сумму налога, и иное не следует из прочих условий договора и обстоятельств, предшествующих его заключению, то предполагается, что размер арендных платежей рассчитан с учетом НДС.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы о том, что согласованная сторонами цена аренды не содержала НДС, в том числе отсутствует лист расчета арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора. При этом предприниматель настаивает на том, что арендная плата включала НДС.

По материалам дела, арендная плата уплачена ответчиком в размере, предусмотренном договором аренды, следовательно задолженность со стороны ответчика за спорный период отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2014 года по делу N А66-4309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Комет" - без удовлетворения.

Судья

В.И. Смирнов