Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 12АП-9525/14

г. Саратов

17 октября 2014 г.

Дело N А57-178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова (ИНН 6453061549, ОГРН 1026403041653, адрес местонахождения: 410080, г.Саратов, пр-кт Строителей, д. 31)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2014 по делу N А57-178/2014 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова (ИНН 6453061549, ОГРН 1026403041653, адрес местонахождения: 410080, г. Саратов, пр-кт Строителей, д. 31)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Юго-Востока" (ИНН 6453009901, ОГРН 1026403055975, адрес местонахождения: 410020, г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 7)

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

УПФР в Ленинском районе г. Саратова - Королева Т.А., действующая на основании доверенности от 11.02.2014 N 01/2994, Кузнецова Ю.В., действующая на основании доверенности от 16.12.2013 N 09/29040,

ФГБНУ "Научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Юго-Востока" - Куликова Ю.А., действующая на основании доверенности от 18.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное научное учреждение научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии) с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2014 по делу N А57-178/2014.

Определением от 14 августа 2014 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования удовлетворил в части.

Суд предоставил ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии рассрочку исполнения судебного акта по настоящему делу по следующему графику: с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года (включительно) по 50 000 руб. ежемесячно (15 месяцев х 50000 руб. = 750 000 руб.), в декабре 2015 года - 557,16 руб. (до полного погашения суммы долга). В остальной части - отказал.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова (далее - УПФР в Ленинском районе г. Саратова) не согласилось с принятым определением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части предоставления рассрочки исполнения судебного акта, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ФГБНУ "Научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Юго-Востока" в судебном заседании заявил суду о смене наименования заинтересованного лица - Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Юго-Востока", в подтверждение чего представил Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 64 N 003384681.

В соответствии со статьей 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ изменяет наименование участника процесса - заинтересованного лица - Государственное научное учреждение научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Юго-Востока".

ФГБНУ "Научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Юго-Востока" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области 14 апреля 2014 года по делу N А57-178/2014 удовлетворено требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова о взыскании с Государственного научного учреждения научно исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии в пользу Государственного учреждения задолженности по страховым взносам в ПФР за 2013 год в сумме 199 949,91 руб. в том числе на накопительную часть пенсии 199 949,91 руб. (КБК 392 102 020 200 610 001 60), пени на задолженность по страховым взносам в ПФР на задолженность 2 квартала 2013 года в сумме 12 172,95 руб. в том числе на страховую часть пенсии 12172,95 руб. (КБК 392 102 020 100 620 001 60), на задолженность 3 квартала 2013 года в сумме 17273,66 руб. в том числе на страховую часть пенсии 14847,36 руб. (КБК 392 102 020 100 620 001 60), на накопительную часть пенсии 2426,30 руб. (КБК 392 102 020 200 620 001 60), задолженность по страховым взносам в ФФОМС за 2013 г. в сумме 501 910,74 руб. (КБК 392 102 021 010 810 111 60), и пени на задолженность 2 квартала 2013 года в сумме 13070,38 руб. (КБК 392 102 021 010 820 111 60), пени на задолженность 3 квартала 2013 года в сумме 6179,52 руб. (КБК 392 102 021010 820 111 60).

ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2014 по делу N А57-178/2014.

В обоснование требований учреждение сослалось на то, что на лицевом счете бюджетного учреждения 20606У75703 ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, открытом в УФК по Саратовской области на расчетном счете 40501810900002000002, остаток денежных средств составляет 95 393, 43 руб., однако сумма, подлежащая взысканию по названному решению, превышает остаток более чем в 8 раз. Помимо данного решения, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда по делам N А57-178/2014, N А57-13642/2013, всего на сумму более 1 000 000 руб. В связи с указанными обстоятельствами незамедлительное исполнение решения суда невозможно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта по графику, установленному судом.

Суд также указал, что в случае отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта возникнут неотвратимые последствия в виде приостановления операций по расходованию средств на всех счетах бюджетного учреждения, в связи с чем, будет парализована его работа.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 39 Конституции Российской Федерации. По его мнению, пенсионным законодательством, регулирующим уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, не предусмотрено предоставление отсрочек и рассрочек по уплате страховых взносов. Несвоевременное (неполное) поступление страховых взносов в бюджет ПФР приведет к дефициту денежных средств доходной части бюджета ПФР. Предоставление рассрочки исполнения решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней неправомерно, так как создает для граждан существенные препятствия при реализации конституционного права на пенсионное обеспечение, нарушает права пенсионеров и интересы государства.

При этом Управление ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 года N 16929/12.

Судебная коллегия отмечает, что постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 года N 16929/12 вынесено в отношении иных обстоятельств.

Так, Президиум ВАС РФ в рамках названного дела рассматривал отказ органа Пенсионного фонда Российской Федерации в предоставлении Обществу отсрочки по уплате страховых взносов.

Президиум ВАС РФ в постановлении указал, что ни органы исполнительной власти, ни Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе определять порядок и основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

В настоящем деле суд предоставил в порядке статьи 324 АПК РФ рассрочку исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений в отношении каких-либо категорий споров, а также в нем нет перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии действительно находится в тяжелом финансовом положении.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с тяжелым финансовым положением, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на лицевом счете бюджетного учреждения 20606У75703 ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, открытом в УФК по Саратовской области на расчетном счете 40501810900002000002, остаток денежных средств составляет 95 393, 43 коп. Помимо данного решения, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда по делам N А57-178/2014, N А57-13642/2013, всего на сумму более 1 000 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком с сентября 2014 года по декабрь 2015 года со следующей уплатой: : с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года (включительно) по 50 000 руб. ежемесячно (15 месяцев х 50000 руб. = 750 000 руб.), в декабре 2015 года - 557,16 руб. (до полного погашения суммы долга).

Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления о том, что предоставление рассрочки исполнения принятого судебного акта нарушает права застрахованных лиц, а также интересы государства, поскольку определение от 14.08.2014 не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, а лишь устанавливает порядок их уплаты путем определения периодов для погашения задолженности, по решению от 14.04.2014.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Апелляционную жалобу УПФР в Ленинском районе г. Саратова следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года по делу N А57-178/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников