Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 14АП-6262/14

г. Вологда

14 октября 2014 г.

Дело N А05-996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березиной Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2014 года по делу N А05-996/2013 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2013 по делу N А05-996/2013 открытое акционерное общества "Мясные продукты" (место нахождения: Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Грузовой, д. 27; ОГРН 1022900836265; ИНН 2902012907; далее - ОАО "Мясные продукты", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Епифанов Павел Валентинович.

Конкурсный управляющий ОАО "Мясные продукты" Епифанов П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1) утвердить начальную продажную цену объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога, на основании отчета N 165 об определении рыночной стоимости;

2) утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Мясные продукты" в редакции открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения N 5494 от 26.02.2014 (далее - Положение).

Кроме того, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Березина Елена Николаевна (место нахождения: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 101, кв. 17; ОГРН 30829012980034) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

1) разрешить разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Мясные продукты" Епифановым П.В. и конкурсными кредиторами ОАО "Мясные продукты" в части установления порядка и условий продажи имущества должника;

2) осуществить продажу "единым лотом" следующего имущества:

- здания основного корпуса общей площадью 14 608,8 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27, корп. 1 (кадастровый (условный) номер 29:28:000000:0000:02329);

- земельного участка общей площадью 52 753 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г.Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27 (кадастровый (условный) номер 29:28:107313:3);

- здания административно-бытового корпуса и проходной общей площадью 840,9 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27 (кадастровый (условный) номер 29:28:000000:0000:03778);

- одноэтажного здания котельной общей площадью 1001,7 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, стр. 3 (кадастровый номер 29:28:000000:0000:11:430:001:00719872);

- очистных сооружений общей площадью 516,5 кв.м, расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, стр. 3 (кадастровый номер 29:28:000000:0000:11:430:001:007206790).

Определением суда от 11.06.2014 заявления конкурсного управляющего должника и Березиной Е.Н. объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 27.06.2014 суд утвердил начальную продажную цену следующего имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего ОАО "Мясные продукты":

- здания основного корпуса общей площадью 14 608,8 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27, корп. 1, - в размере 142 335 200 руб.;

- здания административно-бытового корпуса и проходной общей площадью 840,9 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27, - в размере 13 121 600 руб.

Кроме того, суд утвердил Положение в редакции залогового кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк), за исключением положений, связанных с начальной ценой имущества. В удовлетворении заявления Березиной Е.Н. суд отказал.

Березина Е.Н. с вынесенным определением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, а в части утверждения Положения - изменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что утвержденное судом Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Мясные продукты" противоречит положениям абзаца третьего пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения проводятся в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися, в то время как в силу положений абзаца третьего пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве Банку как залоговому кредитору предоставлено право оставить предмет залога за собой в течение 30 дней со дня признания торгов несостоявшимися. Кроме того, по мнению апеллянта, при продаже имущества должника посредством публичного предложения определенная Положением цена отсечения (в размере 60 %) не достигается. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Березиной Е.Н. о продаже объектов должника единым лотом, поскольку такое решение принято комитетом кредиторов ОАО "Мясные продукты" 19.03.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 06.03.2013 в отношении ОАО "Мясные продукты" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 24.05.2013 Банк включен в реестр требований кредиторов должника как кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника. Предметом залога являются следующие объекты недвижимости:

- здание основного корпуса, назначение - нежилое, общей площадью 14 608,8 кв.м, инвентарный N 2329, литеры А, А1, А2, А3, расположенное по адресу: Архангельская обл., г.Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27, корп. 1, с кадастровым (условным) номером 29:28:000000:0000:02329;

- земельный участок (земли населенных пунктов для производственной деятельности) общей площадью 52 753 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27, с кадастровым (условным) номером 29:28:107313:3;

- здание административно-бытового корпуса и проходной, назначение - нежилое, общей площадью 840,9 кв.м, инвентарный N 11:430:001:007203100, литера Б, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27, с кадастровым (условным) номером 29:28:000000:0000:03778.

Ссылаясь на утверждение залоговым кредитором порядка и условий продажи имущества ОАО "Мясные продукты", конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции утвердил представленное конкурсным управляющим Положение и установил начальную продажную стоимость залогового имущества должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1, абзацем шестым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, продажа которого в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. На основании данной статьи порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), и в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Из приведенных норм следует, что порядок проведения торгов по продаже залогового имущества также должен быть согласован конкурсным управляющим с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В соответствии с абзацем шестым пункта 9 Постановления N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует, что разногласия между залоговым кредитором - Банком и конкурсным управляющим должника о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога отсутствуют.

Стоимость предмета залога определена на основании экспертного заключения от 03.06.2014 N 003-ЭС-2014, выполненного Торицыным М.Ю. на основании определения суда от 25.04.2014, в сумме 194 321 000 руб., в том числе:

- здания основного корпуса в размере 177 919 000 руб.;

- здания административно-бытового корпуса в размере 16 402 000 руб. (в том числе земельного участка в размере 2 396 000 руб.).

Начальная продажная стоимость определена судом в соответствии с требованиями, изложенными в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 80 % от стоимости имущества, определенной в представленном экспертном заключении, то есть в следующем размере (с учетом налога на добавленную стоимость):

- здания основного корпуса - 142 335 200 руб.

- здания административно-бытового корпуса - 13 121 600 руб.

Доводы апеллянта о том, что утвержденное судом Положение противоречит положениям Закона о банкротстве, отклоняются как основанные на неверном толковании условий утвержденного Положения.

Так, согласно Положению, в случае если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если в соответствии с настоящим Порядком открытые торги признаны несостоявшимися, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается конкурсным управляющим в размере на десять процентов ниже начальной продажной цены заложенного имущества.

В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в соответствии с настоящим Порядком открытые повторные торги признаны несостоявшимися, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися проводит торги посредством публичного предложения.

В рассматриваемом случае само по себе указание в Положении на проведение торгов посредством публичного предложения не противоречит Закону о банкротстве и праву Банка на оставление предмета залога за собой, а Березиной Е.Н. не учитываются иные сроки, установленные Законом о банкротстве, в частности на опубликование сообщения о проведении таких торгов, в котором, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 данного Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Далее, согласно утвержденному Положению при продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В течение 7 дней с даты начала торгов начальная цена продажи каждого лота устанавливается в соответствии с ценой, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. Далее поэтапное снижение начальной цены производится в четыре шага каждые семь дней на 10 (десять) процентов до достижения цены отсечения продажи имущества в размере 60 (Шестьдесят) процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Проанализировав представленный апеллянтом порядок снижения цены продажи на торгах посредством публичного предложения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном толковании Березиной Е.Н. Положения.

Так, например, первые 7 дней с даты начала торгов начальная цена продажи здания основного корпуса устанавливается в соответствии с ценой, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, то есть на десять процентов ниже начальной продажной цены заложенного имущества, что составляет 128 101 680 руб.

Впоследствии снижение цены производится на 10 % от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, то есть на 12 810 168 руб. (шаг).

Путем снижения цены в четыре шага стоимость заложенного имущества составит 76 861 008 руб., что соответствует условию Положения об уменьшении цены до достижения цены отсечения продажи имущества в размере 60 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Аналогично продажная цена определяется в отношении иного заложенного имущества.

Доводы Березиной Е.Н. о необходимости продажи как залогового, так и не находящегося в залоге имущества должника единым лотом правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку само по себе решение собрания кредиторов от 19.03.2014 не является основанием для такой продажи.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 58, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей. Собрание (комитет) кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Как разъяснено в пункте Постановления N 58, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Вместе с тем Березиной Е.Н. не представлено доказательств того, что все объекты представляют собой единый комплекс.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что объекты не являются единым комплексом, ранее здания котельной и очистных сооружений отчуждались третьим лицам, сдавались в аренду; данные объекты не используются с целью отопления, водоотведения залоговых объектов.

Оснований полагать, что утвержденное судом Положение по порядку или условиям проведения торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2014 года по делу N А05-996/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Березиной Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева