Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 15АП-12789/14

город Ростов-на-Дону

14 октября 2014 г.

дело N А32-34627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю: представитель Гонский С.А. по доверенности от 09.01.2014, представитель Колпакова Е.Ф. по доверенности от 20.01.2014;

от ОАО "Кавказ": представитель Савченко Ю.А. по доверенности от 12.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кавказ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу N А32-34627/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Кавказ"

(ОГРН/ИНН 1072332000400/2332017629)

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю о признании недействительным ненормативного акта налогового органа принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кавказ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании решения от 28.06.2013 г. N 22дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 195 600 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 39 120 руб., а также начисления соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу N А32-34627/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.05.2014 по делу N А32-34627/2013 ОАО "Кавказ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам о том, что все площади сельхозугодий ОАО "Кавказ" были использованы при посеве и уборке сельскохозяйственных культур и заключение договора с ООО "Кубань-Землеустройство" о передаче во временное пользование части земельного участка для капитального ремонта газопровода-отвода не исключена возможность по проведению сельскохозяйственных работ на передаваемых земельных участках; документы, подтверждающие убытки и понесенный ущерб налогоплательщиком в материалы дела не представлены; положения статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам только при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; правом на возмещение убытков при временном занятии земельных участков обладают только собственники земельных участков, которым общество не является; полученный налогоплательщиком доход - получен не от основного вида деятельности, а от представления земельного участка во временное пользование. Общество считает, что представленными в материалы дела доказательствами опровергаются выводы суда в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу N А32-34627/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Кавказ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции согласился с доводами инспекции о занижении обществом налога на прибыль, исходя из следующего. Согласно статистических отчетов по форме 29-СХ "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" все площади сельхозугодий ОАО "Кавказ" были использованы при посеве и уборке сельскохозяйственных культур, на основании чего судом сделан вывод о том, что заключением договора с ООО "Кубань-Землеустройство" от 14.02.2011 г. N 25/661-11 о передаче во временное пользование части земельного участка для капитального ремонта газопровода-отвода не исключена возможность общества по проведению сельскохозяйственных работ (от посева до уборки) на передаваемых земельных участках. Размер убытков, указанный в приложениях к договору N 25/661-11 определен расчетным путем исходя из средних показателей по хозяйству, а не из реально произведенных затрат на посев сельскохозяйственных культур, документы подтверждающие убытки и понесенный ущерб налогоплательщиком в материалы дела не представлено. Положения статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам только при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а в случае с ОАО "Кавказ" было временное занятие земельного участка для ремонта газопровода-отвода. Правом на возмещение убытков при временном занятии земельных участков обладают только собственники земельных участков, которым общество не является. Полученный налогоплательщиком доход - получен не от основного вида деятельности - сельскохозяйственное производство, реализация сельскохозяйственной продукции, а от представления земельного участка во временное пользование.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на неверном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Кавказ" по вопросам правильности исчисления, удержания и полноты уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, ЕСХН за период 01.01.2009 по 31.12.2010, НДФЛ за период с 01.06.2009 по 01.08.2012.

По материалам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 21.05.2013 N 19дсп.

По итогам рассмотрения материалов проверки на основании акта, возражений налогоплательщика и материалов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 22дсп, согласно которому доначислено 20 253 884 руб., в том числе неуплаченные суммы налогов - 13 311 886 руб., пени - 1 961 440 руб., суммы налоговых санкций - 4 980 558 руб., уменьшены убытки, исчисленные в завышенном размере по ЕСХН - 5 717 056 руб.

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, общество обжаловало решение от 28.06.2013 г. N 22 дсп в досудебном порядке согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю апелляционная жалоба общества удовлетворена частично.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 195 600 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 39 120 руб., а также начисления соответствующих сумм пени, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений.

Из материалов дела установлено, что основаниями для доначисления налога на прибыль по решению выездной налоговой проверки от 28.06.2013 г. N 22 послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении на внереализационные доходы по сельскохозяйственной деятельности доходов в виде платы за возмещение убытков, включая упущенную выгоду и биологическую рекультивацию земли в сумме 978 001,85 руб., выплаченных ООО "Кубань-Землеустройство" в соответствии с договором от 14.02.2011 N 25/661-11.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами инспекции относительно неверного исчисления налога на прибыль организаций ООО "Кавказ" по следующим основаниям.

С 01.01.2004 года налогообложение прибыли сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществляется в соответствии со ст. 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ" дополнительно внесенной в него Федеральным законом от 11.11.2003 г. N 147-ФЗ.

Согласно ст. 2.1. названного закона налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности связанной с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции устанавливается в следующих порядке и размере, в 2004-2011 гг. - 0 процентов.

Понятие сельскохозяйственный товаропроизводитель следует применять согласно ст. 1 Закона N 193-ФЗ от 08.12.1995 г "О сельскохозяйственной кооперации", сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции.

Согласно методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 г N 119н), оценка произведенной сельскохозяйственной продукции берется по фактической себестоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20%.

Между тем в силу ст. 2.1 Закона N 110-ФЗ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2012 гг. устанавливается в размере 0% (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах").

Таким образом, указанная налоговая ставка может применяться только при соблюдении определенных условий.

Названная норма предусматривает применение ставки 0% по налогу на прибыль по деятельности сельскохозяйственных производителей, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной ими собственной сельскохозяйственной продукции

При этом с 01.01.2008 по 31.12.2014 год сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным п. 2 и пп. 1 п. 2.1 ст. 346.2 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 346.2 НК РФ установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации, произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

По расчету плательщика и налоговой инспекции объем произведенной сельскохозяйственной продукции составил 93,59% (119680264:127882190х100) от общего объема произведенной продукции.

Судом установлено, что в соответствии с договором N 25/661-11 от 14.02.2011 ОАО "Кавказ" представило ООО "Кубань-Землеустройство" во временное пользование часть земельного участка 8,9 га (полоса отвода) из земельных участков с кадастровыми номерами: 23:09:01 01 00:0073; 23:09:01 01 00:0074, 23:09:01 01 00:0075, согласно схеме расположения участка капитального ремонта газоотвода.

В соответствии с условиями договора ООО "Кубань-Землеустройство" должно возместить обществу возникшие в связи с этим убытки, упущенную выгоду, с учетом расходов на биологическую рекультивацию земли.

Размер оплаты определён сторонами договора в сумме 570 010 руб. и перечислен обществу ООО "Кубань - Землеустройство" 15.02.2011 года.

По дополнительному соглашению от 15.10.2011 г. N 1 размер оплаты по данному соглашению определён по упущенной выгоде урожая 2012 года в сумме 407 991,85 руб., в том числе по посеву сои, озимого ячменя, озимой пшеницы, сахарной свеклы. ООО "Кубань-Землеустройство" перечислена указанная сумма 01.02.2012 г.

Всего размер платы за возмещение убытков составил 978 002 руб.

Факт заключения договора N 25/661-11 и передача налогоплательщиком части земельных участков, арендованных ОАО "Кавказ", размером 8,9 га (из земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:01 01 00:0073; 23:09:01 01 00:0074, 23:09:01 01 00:0075, поля NN 9, 10, 11, 12. 14 и 15, ООО "Кубань-Землеустройство" во временное пользование для ремонта газопровода-отвода, равно как и оплата землепользования, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и налоговым органом не оспаривается.

На момент заключения договора N 25/661-11 налогоплательщик использовал указанные земельные участки в сельскохозяйственной деятельности, осуществляя подготовку и выращивание сельскохозяйственных культур (вспашка, внесение минеральный удобрений и средств защиты растений): озимой пшеницы, сахарной свеклы, озимого ячменя и сои.

В связи с передачей земельных участков во временное пользование, посевы озимой пшеницы и озимого ячменя, а также результаты проведенных подготовительных мероприятий были уничтожены ООО "Кубань-Землеустройство" в результате ремонта газоотвода.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что в результате заключения договора с ООО "Кубань-Землеустройство" не исключена возможность проведения обществом сельхозработ (от посева до уборки) на передаваемых земельных участках поскольку в материалах проверки имеются статистические отчеты по форме 29-СХ "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" с отметкой территориального органа Росстата, которыми подтверждается использование всех площадей сельхозугодий ОАО "Кавказ" под посев сельхозкультур (в 2011 году - 4363,4 га) и других данных о неиспользовании земельных участков не установлено.

Согласно пояснениям общества, действительно по причине отсутствия в Инструкции по заполнению формы 29-СХ (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 26.09.2002 г. N 184) правил по отражению площадей сельскохозяйственного назначения, временно занятыми другими лицами, в форме 29-СХ, представленной налогоплательщиком в органы статистики, не были отражены данные об исключении части площадей из севооборота по причине их предоставления для ремонта газопровода-отвода.

Однако данное обстоятельство, без учета иных имеющихся в материалах дела доказательств, не может служить основанием для выводов об использовании данных земель в производственной деятельности.

В материалы дела вместе с договором N 25/661-11 обществом представлено Приложение N 1 (план-схема) из которого видно, что во временное пользование ООО "Кубань-Землеустройство" передана часть земельных участков расположенных непосредственно на пашнях, то есть землях, которые использовались налогоплательщиком для выращивания сельскохозяйственных культур.

Кроме того, из Приложения N 1 к договору N 25/661-11 следует, что работы по капитальному ремонту газопровода-отвода включали в себя демонтаж старого и строительство нового газопровода с переносом его места нахождения.

Производство на земельных участках работ по демонтажу и строительству газопровода препятствует их использованию для выращивания сельскохозяйственных культур, и возможность одновременного производства на одних и тех же землях, как сельскохозяйственных работ, так и работ по ремонту газопровода налоговым органом не доказана.

Инспекцией не представлено достаточных доказательств тому, что обществом использовались по назначению земельные участки, переданные во временное пользование ООО "Кубань-Землеустройство" и с указанных участков получен урожай.

В связи с изложенным, вывод инспекции о том, что сведения отраженные в форме 29-СХ свидетельствуют об использовании ОАО "Кавказ" всего объема площадей сельхозугодий (под посев и уборку) является недоказанным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

К внереализационным доходам налогоплательщика согласно пункту 3 статьи 250 Кодекса отнесены доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Порядок признания доходов налогоплательщиком, применяющим метод начисления, установлен статьей 271 НК РФ: доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Таким образом, дата и основания для признания налогоплательщиком в целях налогообложения внереализационного дохода в виде убытков и неустойки связаны с признанием соответствующих сумм должником либо с датой вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм.

В Постановлении N 2019/09 от 23.06.2009 Президиум ВАС РФ указал, что для решения вопроса о включении полученных сумм возмещения в связи с изъятием земельного участка и иного имущества для государственных нужд в налоговую базу при исчислении налога на прибыль основополагающим является соответствие их критериям, установленным Кодексом.

Организации, признаваемые плательщиками налога на прибыль, определяют объект налогообложения - прибыль, полученную налогоплательщиками, в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса, как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Понятие "доход" в целях применения Кодекса раскрывается в статье 41 и представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из статей 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа; при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, не предусматривают включения в сумму возмещения налога на прибыль, подлежащего уплате собственником земельного участка, изъятого для государственных нужд.

Следовательно, взимание с собственника земельного участка, изъятого для государственных нужд, налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.

Несмотря на то, что в рассматриваемом случае имело место временное занятие земельных участков и ограничение прав общества как арендатора земельных участков, к указанным правоотношениям также подлежат применению названные разъяснения Президиум ВАС РФ, изложенные в Постановлении N 2019/09 от 23.06.2009 с учетом применения Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, и средства, полученные обществом в виде компенсации указанных убытков, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Пунктом 1 статьи 57 ЗК РФ предусмотрено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:

1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;

3) временным занятием земельных участков;

4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Согласно п. 2 названной статьи, убытки возмещаются:

1) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 ЗК РФ;

2) собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ.

Таким образом, положения статьи 57 ЗК РФ прямо предусматривают правило о возмещение убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях временного занятия земельных участков третьими лицами и доводы инспекции в указанной части неправомерны.

Взимание налога на прибыль с суммы возмещения в рассматриваемом случае нарушает принцип полного возмещения убытков предусмотренного пунктом 1 статьи 57 ЗК РФ.

Вывод суда о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие убытки и понесенный ущерб, является необоснованным.

ОАО "Кавказ" в материалы дела представило в подтверждение размера ущерба следующие документы:

- акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 29.11.2010 г, что в 2010 году, согласно которому внесена в почву "Тукосмесь" под сою на полях N 34, 25, 10, выраженная в тоннах и в денежном выражении;

- акты б/н. от 24.05.2011 г, 15.10.2011 г в котором исполнителем является ОАО "Кавказ", а заказчик ООО "Кубань-Землейстройство", которые отражают сумму возмещения убытка, включая упущенную выгоду и расходы на биологическую рекультивацию земель по объекту предъявленную ОАО "Кавказ" заказчику ООО "Кубань-Землейстройство".

- учетные листы тракториста-машиниста N б/н. от 01.11.11г, 02.11.11г, в которых указано, что трактористом на поле N 12,7 произведен посев озимой пшеницы, количество отработанных часов, расценка, площадь га, оплата за выполненную работу, расход горючего;

- учетные листы тракториста-машиниста N 1953 от 23.10.10г., в котором указано, что трактористом на поле N 11 произведен посев озимого ячменя, расценка, площадь га, оплата за выполненную работу, расход горючего;

- учетные листы тракториста-машиниста N 1968 от 24.10.10г., в котором указано, что трактористом на поле N 29, 11, 17 произведен посев озимого ячменя, расценка, площадь "га", оплата за выполненную работу, расход горючего;

- акт расходов семян и посадочного материала N б/н. от 29.10.10г., в котором указано, что под урожай 2011 года на полях N 29, 11, 15 произведен посев озимого ячменя, по норме и по факту;

- учетный лист тракториста-машиниста N 1175 от 16.10.10г., в котором указано, что трактористом на поле N 14, 9 произведен подвоз и внесение минеральных удобрений под сахарную свеклу 2011 г.;

- учетный лист тракториста-машиниста N 5630 от 17.10.10г., в котором указано, что трактористом на поле N 9, 16 произведен подвоз и внесение минеральных удобрений под сахарную свеклу 2011 г.;

- акт N 91 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 30.08.10г, в котором указано, что на поле N 14, 9, 16, 18, 23, 36 внесены удобрения;

- учетный лист тракториста-машиниста N 2628 от 22.11.10г., в котором указано, что трактористом на поле N 10 произведен подвоз и внесение минеральных удобрений, без указания под какую культуру;

- акт расходов семян и посадочного материала N б/н. от 02.11.10г, в котором указано, что под урожай 2011 года на полях N 07, 12 произведен посев озимой пшеницы, по норме и по факту.

- акт на расходование СМР от 31.11.10г. N 106 на поля 07, 12, 20 от 30.08.10г. N 89 на поля 09, 14, 16, 18, 36, от 30.08.10г. N87 на поля N 9, 14, 16, 18, 36 от 29.10.10г. N 96 на поля N 15, 29, 11, 26, 27 от 29.10.10г. N 97 на поля N 15, 29, 11, 26, 27 от 29.10.10г. N 98 на поля N 15, 29, 11, 26, 27;

- акт на расходование семян и посадочного материала от 29.10.2010 г N б/н на поле 15, от 02.11.2010 г. N б/н на поле 07, 12 от 29.10.2010 г. N б/н. на поле 15 от 29.10.2010 г. N б/н. на поле 26, 27, 15 от 29.10.10г. N б/н. на поле 29, 11, 15;

- акт N 91 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 30.08.10г, в котором указано, что на поле N 14, 9, 16, 18, 23, 36 внесены удобрения;

- акт N 108 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 29.11.10г., в котором указано, что на поле N 07, 12, 20 внесены удобрения;

- акт N 101 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 29.10.10г., в котором указано, что на поле N 01, 02, 06, 08, 11, 15, 17, 22 внесены удобрения;

- акт N 107 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 29.11.10г., в котором указано, что на поле N 34, 25, 10 внесены удобрения;

- учетный лист тракториста-машиниста N 001151 от 13.08.10г., N 1599 от 14.08.2010, N 1600 от 14, и15.08.10г. в котором указано, что трактористом на поле N 12 произведена пахота под оз. пшеницу;

- учетный лист тракториста-машиниста N б/н от 00.08.2010 указано, что трактористом на поле N 11 произведена пахота под оз. ячмень, N б/н. от 16.08.10 на поле N 42, 57 произведено дискование, на поле N 11 пахота под оз. ячмень;

- учетный лист тракториста-машиниста N 1175 от 00.08.10г, N 1797 от 16.08.2010 г указано, что трактористом на поле N 14, 9 подвоз и внесение мин. удобрений под сахарную свеклу. В учетных листа тракториста-машиниста за 17-20.08.10г указано, что трактористом на поле N 11, 14, 9 проведена пахота под сахарную свеклу;

- учетный лист тракториста-машиниста N 1798 от 17.08.10г, указано, что трактористом на поле N 9,16 внесено удобрение под сахарную свеклу;

- учетные листы тракториста-машиниста от 24-27.08.10г. указано, что трактористом на поле N 9, 14, 16, 18, 36, 37 проведена химобработка, заправка вручную;

- учетные листы тракториста-машиниста от 27.09.10г., 21-24.10.10г., 25,26.10.10г., 01-02.11.10г., 26.11.10г., 28.12.10г. указано, что трактористом на поле N 10, 11, 14, 15, 47, 46, 45, 29, 28 проведено дискование, пахота, вспашка, обпашка полей.

Названные документы свидетельствуют о том, что общество фактически понесло затраты направленные на выращивание сельскохозяйственных культур на полях за N N 7. 8. 9 10, 11,12.14.15,16.17.18 и 20 и доказательств обратного, налоговым органом в материалы дела не представлено.

При этом, в рассматриваемом случае размер убытков определен обоснованно по соглашению сторон в рамках заключенного договора и указанная сумма признана обществом в целях налогообложения внереализационного дохода согласно ст. 271 НК РФ.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации (в настоящий момент названные методические рекомендации отсутствуют).

Таким образом, вывод суда о неправомерности определения обществом размера убытков расчетным путем исходя из средних показателей по хозяйству, а не из реально произведенных затрат на посев сельскохозяйственных культур, не соответствует Правилам возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

ОАО "Кавказ" доказало наличие фактических затрат по переданным земельным участкам, при этом размер убытков обоснованно определен сторонами в рамках договора.

Представленные документы подтверждают, что денежные средства получены обществом в рамках договора N 25/661-11 и налоговым органом не представлено доказательств взаимосвязи либо взаимозависимости сторон договора, а равно и направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что инспекция, учитывая доходы от предоставления во временное пользование частей земельных участков при формировании налоговой базы, к которой применяется ставка налога на прибыль 20%, установленная п. 1 ст. 284 НК РФ, неправомерно не определила сумму налога расчетным методом и привлекла общества к налоговой ответственности в виде штрафа, а также начисления соответствующих сумм пени.

С учетом изложенного, решение МРИ ФНС N 5 по КК N 22дсп от 28.06.2013 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль 195 600 рублей, соответствующих пени, штрафа в сумме 39 120 рублей, подлежит признанию недействительным как несоответствующее НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с МРИ ФНС N 5 по Краснодарскому краю в пользу ОАО "Кавкз" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по заявлению и апелляционной жалобе.

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой ОАО "Кавказ" по платежному поручению N 3153 от 16.05.2014 осуществлена переплата госпошлины, обществу из бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную сумму в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу N А32-34627/2013 отменить.

Признать недействительным Решение МРИ ФНС N 5 по КК N 22ДСП от 28.06.2013 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль 195 600 рублей, соответствующих пени, штрафа в сумме 39 120 рублей, как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с МРИ ФНС N 5 по Краснодарскому краю в пользу ОАО "Кавкз" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить ОАО "Кавказ" из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко