Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 15АП-18631/14

город Ростов-на-Дону

13 октября 2014 г.

дело N А32-7404/2013

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 по делу N А32-7404/2013

о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению закрытого акционерного общества "ГТ МрРечСтрой"

о включении требования

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью "Железобетон"

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Клуб" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 по делу N А32-7404/2013 о включении требований ЗАО "ГТ МрРечСтрой" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Железобетон".

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное неизвещением судом первой инстанции конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Клуб" о дате и месте рассмотрения заявления ЗАО "ГТ МрРечСтрой" о включении требований в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок обжалования определения об установлении размер требований кредиторов в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 28.08.2014. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 29.08.2014, а днём его окончания является 11.09.2014.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана в 26.09.2014. Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 требования ООО "Бизнес-Клуб" в размере 35 937 440,80 руб. основного долга и отдельно в размере 14 228 498,80 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Железобетон".

Обжалуемое определение от 28.08.2014 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru - 30.08.2014, согласно отчету о публикации судебных актов.

При этом участие ООО "Бизнес-Клуб" при рассмотрении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов не является обязательным, в виду чего суд первой инстанции не должен был извещать ООО "Бизнес-Клуб" и направлять в его адрес судебные извещения.

В данном случае для разрешения материально-правового требования ЗАО "ГТ МрРечСтрой" к ООО "Железобетон" не требуется обязательного извещения о месте и времени судебного разбирательства конкурсных кредиторов должника.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на его не уведомление судом первой инстанции, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что ООО "Бизнес-Клуб", требования которого определением суда от 05.06.2014 включены в реестр требования ООО "Железобетон", являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Учитывая, что конкурсный кредитор осведомлен о начавшемся процессе по делу о банкротстве должника, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (п. 6 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, кроме довода о его не уведомлении судом первой инстанции о судебном заседании, подателем апелляционной жалобы не заявлены.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Бизнес-Клуб".

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ООО "Бизнес-Клуб" и приложенный к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Бизнес-Клуб" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 26 сентября 2014 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Д.В. Николаев