Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 18АП-12094/14

г. Челябинск

13 октября 2014 г.

Дело N А47-4680/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теллур" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2014 по делу N А47-4680/2014 (судья Кофанова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теллур" (далее - ООО "Теллур", податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2014 по делу N А47-4680/2014.

Указанным определением суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Старцева Ивана Геннадьевича, а также отложил судебное разбирательство.

Поскольку в качестве доводов апелляционной жалобы общество "Теллур" выразило несогласие с привлечением к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Старцева Ивана Геннадьевича (далее - ИП Старцев И.Г.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предметом апелляционного обжалования является определение суда о привлечении к участию в деле соответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Теллур" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2014 по делу N А47-4680/2014 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (части 2, 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом ни названная статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иные нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования определения о привлечении соответчиков к участию в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о привлечении к участию в деле второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле соответчика не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Само по себе отсутствие возможности обжалования данного определения не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено этим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, общество "Теллур" не лишено возможности представить свои доводы о несогласии с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ИП Старцева И.Г. при обжаловании судебного акта, принятого по окончании рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление обществом "Теллур" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Теллур" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2014 по делу N А47-4680/2014 не может быть принята к производству апелляционного суда и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теллур" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2014 по делу N А47-4680/2014 на двух листах и приложенные к ней документы: копии определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2014 по делу N А47-4680/2014 в двух экземплярах на трех листах и почтовый конверт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова