Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-41095/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-9444/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 г.

по делу N А40-9444/14,

принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-82)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

(117513, г. Москва, Ленинский пр-кт., д. 131, ОГРН 1057749258687)

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.10, ОГРН 1047796974092)

о взыскании 75 724 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефимова Е.А. по доверенности от 06.08.2014;

от ответчика: Фирсова А.В. по доверенности от 16.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "МОЭК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 724 руб.97 коп..

Решением суда от 17.07.2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Строй Инвест" отказано.

ООО "Строй Инвест" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 года по делу N А40-81052/13 по иску ОАО "МОЭК" к ООО "СтройИнвест" о взыскании 716 172 руб. и по встречному иску о взыскании 456 987 руб.60 коп., которым первоначальные и встречные требования удовлетворены, судом произведен соответствующий зачет, с ООО "СтройИнвест" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 300 110 руб.73 коп.. По утверждению истца, на взысканную судом сумму неосновательного обогащения 456 987 руб.60 коп., подлежат начислению проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 75 724 руб.97 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройИнвест" является управляющей компанией, принимающей тепловую энергию для

предоставления ее собственникам жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 131.

Неосновательное обогащение в сумме 456 987 руб. 60 коп. образовалось в результате неверного расчета ОАО "МОЭК" тарифа и образовавшейся разницы в начислениях.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, указанный тариф оплачивается конечными потребителями коммунальных услуг (тепловой энергии и теплоносителя) - собственниками и пользователями помещений в порядке п.п. и) п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 года N 354.

Поскольку поставщиком энергии (энергоснабжающая организация) является ОАО "МОЭК", то в силу пункта 7.1 договора N 07.642323-ТЭ от 01.02.2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, оплата поставленной ответчиком энергии является, по сути, транзитной операцией с использованием денежных средств конечных потребителей. При этом, потребителем поставляемой ответчиком энергии, по смыслу приведенного договора, сам истец не является.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2014 г. по делу N А40-9444/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова