Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 08АП-9791/14

город Омск

10 октября 2014 г.

Дело N А81-1951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9791/2014) общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2014 по делу N А81-1951/2014 (судья Чорноба В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Уренгойспецтехнология" (ИНН 8904003955, ОГРН 1028900622112) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" (ИНН 8904036157, ОГРН 1028900620220) о взыскании 9 556 996 рублей 47 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойспецтехнология" (далее по тексту - ООО "УСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" (далее по тексту - ООО "СМО "ЯМАЛСТРОЙ", ответчик) о взыскании долга в сумме 7 975 722 руб. 26 коп. по договору N 27-СМ от 11.07.2011 и пени в сумме 1 581 274 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2014 по делу N А81-1951/2014 с ООО "СМО "ЯМАЛСТРОЙ" в пользу ООО "УСТ" взысканы долг в сумме 7 975 722 руб. 26 коп., пени в сумме 1 581 274 руб. 21 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 70 784 руб. 98 коп. Всего взыскано 9 627 781 руб. 45 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО "СМО "ЯМАЛСТРОЙ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом ответчик указывает, что судом не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем считает выводы суда необоснованными. Суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела и которые являются основаниями для изменения или отмены решения суда. Существенные для дела факты, подтверждены недостаточными и противоречивыми доказательствами.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, при рассмотрении материалов дела и при принятии решения судом нарушен принцип состязательности, который предполагает и активность суда.

ООО "УСТ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО "УСТ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "УСТ" (субподрядчик) и ООО "СМО "ЯМАЛСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор от 11.07.2011 N 27-СМ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией комплекс работ по монтажу технологических трубопроводов и технологического оборудования на УКПГ и объектах инфраструктуры при обустройстве Самбургского НГКМ, а подрядчик, в свою очередь, обязался принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.4 договора платежи за выполненные работы производятся подрядчиком ежемесячно в следующем порядке:

- 95% выплачивается в течение 30 банковских дней после предоставления субподрядчиком подрядчику акта формы КС-2, справки формы КС-3 и прилагаемой к ним исполнительной документации,

- 5% выплачиваются подрядчиком в течение 5 банковских дней после оплаты генподрядчиком и предоставления генподрядчику акта формы КС-11 и иных сопутствующих документов.

Подписанными сторонами без замечаний и скрепленными круглой печатью обществ актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы NКС-3 подтверждается факт выполнения ООО "УСТ" работ по договору от 11.07.2011 N 27-СМ.

В обоснование исковых требований ООО "УСТ" указало, что в соответствии с данными акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2014 на стороне ООО "СМО "ЯМАЛСТРОЙ" имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 7 975 722 руб. 26 коп., которая последним не оплачена ввиду отсутствия составленного акта формы N КС-11.

Полагая, что составление акта формы N КС-11 является обязанностью заказчика и генподрядчика, а не субподрядчика, оплата выполненных работ по договору не может быть поставлена в зависимость от оформления данного акта, ООО "УСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами статей 706, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и обоснованности исковых требований.

Удовлетворение исковых требований ООО "УСТ" послужило основанием обращения ООО "СМО "ЯМАЛСТРОЙ" в суд апелляционной инстанции с жалобой, в обоснование которой ответчик указал: судом первой инстанции не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы суда являются необоснованными; суд первой инстанции не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела и которые являются основаниями для изменения или отмены решения суда; существенные для дела факты, подтверждены недостаточными и противоречивыми доказательствами; при рассмотрении материалов дела и при принятии решения судом нарушен принцип состязательности, который предполагает и активность суда.

Пунктами 2 и 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе; доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы не явился, письменные пояснения к апелляционной жалобе не представил.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы суда являются необоснованными, ООО "СМО "ЯМАЛСТРОЙ" тем не менее не указывает какие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, какие выводы являются необоснованными.

Полагая, что имеющие значение для дела факты, подтверждены недостаточными и противоречивыми доказательствами, податель жалобы не перечисляет данные доказательства и не указывает, в какой именно части доказательства являются противоречивыми.

Утверждение ответчика о том, что при рассмотрении материалов дела и при принятии решения судом нарушен принцип состязательности, который предполагает и активность суда, не носит под собой правового основания.

Как указывалось ранее, доказательства представляются лицами, участвующими в деле, данная обязанность не может быть переложена на суд, который при рассмотрении дела исполняет роль арбитра.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2014 по делу N А81-1951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич