Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 18АП-10817/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-5827/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 октября 2014 г.

Дело N А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу N А07-21465/2011 (судья Хайруллина Г.А.).

В судебном заседании приняли участие Козлов Вячеслав Владимирович и его представитель Ахметьянов И.А. (доверенность от 02.12.2011).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 в отношении открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (далее - ОАО "СтройПроектЦентр", должник), ИНН 0274091391, ОГРН 1030203927401, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 24.03.2012 в газете "Коммерсантъ" N 52.

На основании определения арбитражного суда от 10.04.2012 к банкротству должника применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие процедуру банкротства застройщиков.

23.04.2012 Харисова Эльвина Робертовна (далее - Харисова Э.Р., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче однокомнатной квартиры N 267 на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2 секция 8-4, общей проектной площадью 44,39 кв.м. в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, за которую уплачено 1 190 000 руб., в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" о передаче жилых помещений.

Определениями суда от 25.04.2012, 29.08.2012, 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ФПК Полимер" (далее - ООО "ФПК Полимер"), Козлов Вячеслав Владимирович (далее - Козлов В.В.), общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (далее - ООО "Солнечный город").

Определением суда от 17.12.2012 заявление удовлетворено, требование Харисовой Э.Р. о передаче жилого помещения включено в реестр.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 судебный акт оставлен без изменения.

08.04.2014 Козлов В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения суда от 17.12.2012 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 21.07.2014 названный судебный акт отменен в связи с пересмотром по новым обстоятельствам; по результатам повторного рассмотрения дела требование Харисовой Э.Р. о передаче однокомнатной квартиры N 267 на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2 секция 8-4, общей проектной площадью 44,39 кв.м. в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, за которую застройщику уплачено 1 190 000 руб., включено в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" о передаче жилых помещений.

В апелляционной жалобе Козлов В.В. просил определение суда от 21.07.2014 в части включения требования Харисовой Э.Р. в реестр требований о передаче жилых помещений отменить, рассмотреть ее заявление по существу и отказать в его удовлетворении. Податель апелляционной жалобы указал, что договор о долевом участии в строительстве, заключенный должником и Харисовой Э.Р., признан судом общей юрисдикции ничтожным, из решения суда следует, что фактически действующих отношений между сторонами нет; отсутствие права на получение жилого помещения не может квалифицироваться как фактически сложившиеся отношения по приобретению недвижимости в силу закона. Суд данные обстоятельства не учел, между тем, в рассматриваемом случае не может быть двух собственников на одно и то же имущество, как и прав требования нескольких лиц на одну квартиру. Право Козлова В.В. на квартиру первично, поскольку договор долевого участия на ее строительство оформлен с ним раньше, и соответствующая сделка не оспорена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Харисова Э.Р. в судебное заседание не явилась, ОАО "СтройПроектЦентр", ООО "ФПК Полимер", ООО "Солнечный город" представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Козлов В.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2011 Харисова Э.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче однокомнатной квартиры N 267 на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2 секция 8-4, общей проектной площадью 44,39 кв.м. в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, за которую уплачено 1 190 000 руб., в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" о передаче жилых помещений.

В ходе рассмотрения требования, судом были установлены следующие обстоятельства.

16.11.2009 ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) заключен договор N 3, предметом которого является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных так и привлеченных, в осуществляемое застройщиком строительство жилого дома N 8 в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г. Уфы, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного улицами Бакалинская и Ст. Злобина, в Кировском районе г. Уфы ориентировочной общей проектной площадью 48 641 кв.м. (т. 1, л.д. 32-33). Результатом инвестиционной деятельности является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора инвестор имеет право привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени без уведомления застройщика, принимая от них денежные средства.

Дополнительным соглашением от 15.01.2010 к договору N 3 от 16.11.2009 установлено, что застройщик передает права инвестору на помещения в жилом доме строительный номер 8, расположенном в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина, в Кировском районе г. Уфы согласно приложений (т. 1, л.д. 35).

Согласно приложениям к договору N 3 от 16.11.2009 инвестору принадлежит, в том числе, право на однокомнатную квартиру N 267 в доме N 8 на 13 этаже (т. 1, л.д. 38-48).

10.11.2011 сторонами договора заключено дополнительное соглашение, которым они подтвердили, что во исполнение обязательств по договору N 3 от 16.11.2009 инвестор передал, а застройщик принял инвестиционные средства в размере 399 043 657 руб., которыми инвестор полностью оплатил 14 547,41 кв.м. помещений в вышеуказанном жилом доме со строительным номером 8; застройщик подтвердил, что в связи с получением инвестиционных средств в размере 399 043 657 руб., по окончании строительства объекта, помещения, оплаченные указанными средствами, будут переданы инвестору либо по его указанию третьим лицам согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению (т. 1, л.д. 37, 49-57).

21.03.2011 ООО "ФПК "Полимер" (инвестор), действующее на основании договора N 3 от 16.11.2009, заключенного с застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр", и Харисова Э.Р. (дольщик) заключили договор N 500/1790 о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина, в Кировском районе г. Уфы, согласно которому дольщик финансирует строительство однокомнатной квартиры N 267 (строительный номер) на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2 секция 8-4 общей проектной площадью 44,39 кв.м., а после окончания строительства названная квартира переходит в собственность дольщика (т. 1, л.д. 11-14).

Плановый срок окончания строительства - 4 квартал 2011 г. Строительство квартир ведется застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр" (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость одного квадратного метра общей проектной площади на момент заключения договора составляет 29 000 руб. Стоимость квартиры составляет 1 287 310 руб. (п. 2.2 договора).

Харисова Э.Р. во исполнение условий договора внесла в кассу ООО "ФПК "Полимер" 1 190 000 руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам N 41 от 21.03.2011, N 99 от 24.06.2011 (т. 1, л.д. 9-10).

ООО "ФПК "Полимер" и Харисовой Э.Р. подписаны приложения к договору N 500/1790 от 21.03.2011, согласно которым дольщиком произведено инвестирование строительства квартиры путем внесения 1 190 000 руб. в кассу инвестора (т. 1, л.д. 15-16).

Данные обстоятельства также отражены сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2012 (т. 1, л.д. 17).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 10.11.2011 к договору N 3 от 16.11.2009 ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "ФПК "Полимер" указано, что соинвестором в отношении однокомнатной квартиры N 267 на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2 секция 8-4 общей проектной площадью 44,39 кв.м. на основании договора N 500/1790 от 21.03.2011 является Харисова Э.Р. (т. 1, л.д. 49-57).

Установив данные обстоятельства, суд признал требование Харисовой Э.Р. о передаче вышеуказанной квартиры обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" о передаче жилых помещений (т. 1, л.д. 158-167).

Суд апелляционной инстанции судебный акт оставил без изменения (т. 2, л.д. 43-46).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" о передаче жилых помещений включено требование Козлова В.В. о передаче ем той же однокомнатной квартиры N 267 на 13 этаже 13-этажного дома блок В-2 секция 8-4, общей проектной площадью 44,4 кв.м. в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, за которую уплачено 1 592 200 руб.

08.04.2014 Козлов В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения суда от 17.12.2012 о включении требования Харисовой Э.Р. в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений по новым обстоятельствам, просил его отменить и отказать Харисовой Э.Р. в удовлетворении заявления. В обоснование заявления Козлов В.В. указал, что решением Советского районного суда г. Уфы от 06.05.2013 по делу N 2-958/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23.01.2014 (т. 2, л.д. 86-94, 95-102), признан недействительным (ничтожным) договор N 500/1790 от 21.03.2011 о долевом участии в строительстве на приобретение однокомнатной квартиры N 267, заключенный ООО "ФПК "Полимер" и Харисовой Э.Р., на котором основано требование Харисовой Э.Р., включенное в реестр.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к выводу о том, что названные Козловым В.В. обстоятельства отвечают признакам, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь ст. 317 Кодекса, отменил определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по новым обстоятельствам.

Возражений относительно выводов суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, основания для их переоценки у апелляционного суда отсутствуют.

Повторно рассмотрев дело в том же судебном заседании, суд признал требование Харисовой Э.Р. о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ст. 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3); денежное требование - требование участника строительства, в том числе, о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (абзац четвертый подпункта 4).

Как указано в подпунктах 1, 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Факт совершения сторонами сделки, предусматривающей передачу денежных средств в целях строительства должником многоквартирного дома и последующей передачи квартиры в этом доме в собственность Харисовой Э.Р., подтвержден документально. Об этом свидетельствуют представленные в дело договор N 3 от 16.11.2009, заключенный ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "ФПК "Полимер" (с учетом дополнительных соглашений и приложений к нему), договор о долевом участии в строительстве жилья N 500/1790 от 21.03.2011, заключенный ООО "ФПК "Полимер" и Харисовой Э.Р.

Доказано и обстоятельство, связанное с уплатой Харисовой Э.Р. денежных средств в сумме 1 190 000 руб. в рамках вышеуказанных правоотношений.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа во включении требования Харисовой Э.Р. в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" о передаче жилых помещений.

Признание договора о долевом участии в строительстве жилья N 500/1790 от 21.03.2011 судом общей юрисдикции ничтожной сделкой ввиду того, что ранее в отношении той же квартиры был заключен соответствующий договор с Козловым В.В., об отсутствии у Харисовой Э.Р. статуса участника строительства не свидетельствует и не лишает ее права на включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 п. 3 ст. 201.10 и подпункту 6 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с п. 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 п. 1 ст. 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Поскольку со стороны Харисовой Э.Р. имелось волеизъявление о включении ее требования к должнику именно в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции правомерно признал его подлежащим включению в соответствующий реестр.

В соответствии с Законом о банкротстве наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу N А07-21465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко М.Н. Хоронеко