Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-39016/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-21339/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Банк ВТБ24

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-21339/14 принятое судьей Рящиной Е.Н. (47-186)

по иску ЗАО Банк ВТБ24 (ОГРН 1027739207462, 101000, Москва, ул. Мясницкая, 35)

к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

третье лицо: Андреев Павел Алексеевич

о взыскании 1 167 291 руб. 66 коп.

при участии:

от истца:	Буслакова Т.А. по доверенности N 2157 от 18.09.2014;
от ответчика:	Мороз Г.Г. по доверенности N 1372/14 от 10.02.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Банк ВТБ24" с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о признании пунктов 4 и 7.6.2 Договора страхования от 12.08.2011 недействительными в силу их ничтожности, взыскании страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 291,66 руб.

В качестве третьего лица привлечен Андреев П.А.

Решением суда от 30.06.2014 г. производство по делу в части требований о признании пунктов 4 и 7.6.2 Договора страхования от 12.08.2011 недействительными прекращено. В иске Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ24" к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 291,66 руб. отказано. При этом суд исходил из того, что у Страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в результате наступления события, на которое ссылается истец в исковом заявлении, поскольку оно произошло в период, когда Договор страхования не действовал. Производство в части признания пунктов 4 и 7.6.2 Договора страхования от 12.08.2011 г. недействительными прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

С решением суда не согласился истец - ЗАО Банк ВТБ24 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и взыскать с ответчика 1 167 291 руб. 66 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что страховой случай произошел до даты фактической оплаты (в данном случае, неоплаты) страховой премии и страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.08.2009 Банком ВТБ24 (ЗАО) и Андреевым Павлом Алексеевичем заключен Кредитный договор N 621/6014-0011335, согласно которому Андреев П.А. получил кредит в сумме 944 340 руб. на срок до 18.08.2014 (далее - Кредитный договор).

Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Ssand Yоng ReXton RJ 4, которое является предметом залога по договору о залоге от 18.08.2009 N 621/6014-0011335-301.

Согласно пункту 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется при условии заключения договора страхования с ОАО "АльфаСтрахование" с обязательным страхованием рисков угона автомобиля на страховую сумму равной полной стоимости приобретаемого транспортного средства.

В связи с указанным условием Андреевым П.А. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен Договор страхования наземного транспорта от 13.08.2009 со сроками страхования с 13.08.2009 по 12.08.2010, Договор страхования от 12.08.2011 со сроками страхования с 13.08.2011 по 12.08.2012.

В Договоре страхования от 12.08.2011 со сроками страхования с 13.08.2011 по 12.08.2012 указано, что страховым риском является КАСКО ПОЛНОЕ (хищение) с выплатой страховой суммы в размере 1 000 000 руб., а также риск ущерба по дополнительному оборудованию в сумме 450 000 руб. При этом в Договоре страхования от 12.08.2011 установлена сумма страховой премии по риску Хищение в размере 31 000 руб., по риску Ущерб по дополнительному оборудованию в сумме 1 350 руб. Общую сумма страховой премии за указанные два риска стороны установили в размере 32 350 руб. Для оплаты указанной суммы страховой премии в размере 32 350 руб. стороны определили график оплаты страховой премии в рассрочку в следующие сроки: 12.08.2011 в сумме 16 175 руб., 12.02.2012 в сумме 16 175 руб.

12.08.2011 Андреевым П.А. оплачена сумма - 16 175 руб. в качестве страховой премии по Договору страхования от 12.08.2011, сумма страховой премии - 16 175 руб. со сроком оплаты по графику 12.02.2012 не оплачена.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.02.2012 установлено, что в период времени с 22.02.2012 по 25.02.2012 неизвестным лицом похищена автомашина Ssand Yоng ReXton RJ 4, государственный номер С 705 MX 150, стоимостью 950 000 руб., принадлежащая Андрееву П.А., в результате чего Андрееву П.А. причинен материальный ущерб на сумму 950 000 руб.

Согласно расчету задолженности Андреева П.А. по Кредитному договору его общая задолженность составляет 906 932, 55 руб. на 07.02.2014.

Согласно п. 4 Договора страхования от 12.08.2011 Банк ВТБ24 (ЗАО) является выгодоприобретателем по риску Хищение.

28.02.2012 Андреев П.А. обратился к страховщику - ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

07.03.2012 ОАО "АльфаСтрахование" отказано Андрееву П.А. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что Андреев П.А. не выполнил график оплаты страховой премии, по мнению страховщика Договор страхования от 12.08.2011 прекратил свое действие на основании п. 7.6.2. Правил страхования средств наземного транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п.3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Правилами страхования средств наземного транспорта (п. 7.6.2.), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, определено, что при неуплате/неполной уплате страховой премии (первого или единовременного страхового взноса) в период действия договора страхования, а также очередного страхового взноса в порядке и в срок, предусмотренный договором страхования, договор страхования автоматически досрочно прекращает свое действие с даты, следующей за датой, указанной в договоре как последний день уплаты страховой премии (первого, единовременного или очередного страхового взноса). При этом письменное уведомление Страховщика об автоматическом досрочном прекращении договора страхования Страхователю не направляется, равно, как и не оформляется соглашение об автоматическом досрочном прекращении договора страхования. При этом Страхователь обязан в течение срока, установленного Страховщиком, оплатить причитающуюся часть страховой премии за период, в течение которого действовал договор страхования. Возврат ранее оплаченной страховой премии не производится.

Предусмотренная договором страхования обязанность не исполнена страхователем.

Доводы истца о том, что п.7.6.2 Правил страхования противоречит действующему законодательству и является ничтожным, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что страхователем не уплачен очередной взнос, в договоре страхования (Правилах страхования) предусмотрены последствия неуплаты страховой премии в установленные сроки, что не противоречит п.3 ст. 954 ГК РФ и не является односторонним отказом от исполнения обязательств, поскольку указанное условие определено сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор страхования N 09508/046/01244/1 от 12.08.2011 г. прекратил свое действие 12.02.2012 г., в связи с чем у ОАО "АльфаСтрахование" отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в связи с событием, которое имело место 25.02.2012.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-21339/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин