Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 11АП-15716/14

г. Самара

15 октября 2014 г.

Дело N А55-19187/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Быстрякова Евгения Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Телешинина А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Быстрякова Е.А., по делу N А55-19187/2013 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэросеть",

УСТАНОВИЛ:

Быстряков Евгений Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Телешинина А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Быстрякова Е.А., по делу N А55-19187/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение от 17 сентября 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 01 октября 2014 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 17 сентября 2014 года поступила в Арбитражный суд Самарской области 07 октября 2014 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Быстрякова Евгения Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Телешинина А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Быстрякова Е.А., по делу N А55-19187/2013.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Е.А. Серова