Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 17АП-11727/14

г. Пермь

16 октября 2014 г.

Дело N А60-16466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105): Гребеньщикова С.А., предъявлен паспорт, доверенность от 24.12.2013;

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2014 года по делу N А60-16466/2014,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - заявитель, ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 02.04.2014 N 29-07-11-204.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на неисполнимость предписания, поскольку в предписании не указано по какой формуле следует произвести перерасчет. Кроме того, считает, что ОАО "Свердловэнергосбыт" рассчитывает стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, по установленным законодательством формулам; по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно применил в качестве преюдициальных выводы суда общей юрисдикции по гражданскому делу.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением коллективного обращения жителей дома N 21 по ул. Октябрьская в п. Луговской Тугулымском районе Свердловской области (вх. N 1866 от 06.02.2014) на основании приказа N 29-07-13-120 от 06.03.2014 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в период с 11.03.2014 по 02.04.2014 в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт" проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований к порядку начисления платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования собственникам помещений в указанном жилом доме. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) ОАО "Свердловэнергосбыт" при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования объем показаний дифференцированных по времени суток берет в общей сумме, что позволяет при распределении суммарного объема пропорционально объемам потребления электрической энергии по показаниям общедомового учета перевести часть объема ночного потребления в дневное (акт проверки от 02.04.2014 N 29-07-10-204 (л.д. 19-24).

По результатам проверки Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" выдано предписание от 02.04.2014 N 29-07-11 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства путем перерасчета в срок до 01.05.2014 размера платы собственникам и нанимателям жилых помещений по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, п.Луговской, ул. Октябрьская, д. 21, в соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (л.д. 18).

Не согласившись с данным предписанием Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, при этом суд указал, что факт неправомерного применения ОАО "Свердловэнергосбыт" расчета платы за потребленную электроэнергию в части, приходящейся на места общего пользования многоквартирного жилого дома, установлен судом общей юрисдикции по гражданскому делу, обстоятельства по которому обязательны для рассматриваемого спора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 28.03.2012 N 322-ПП (действовало до 24.05.2014), является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области. В рамках своей компетенции Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области осуществляет на территории Свердловской области контроль (надзор), в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг. Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.

Следовательно, предписание вынесено уполномоченным государственным органом.

Из материалов дела следует, что предписание выдано по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в связи с поступлением коллективного обращения жителей дома N 21 по ул.Октябрьская в п. Луговской Тугулымском районе Свердловской области (вх. N 1866 от 06.02.2014) на основании приказа N 29-07-13-120 от 06.03.2014 (л.д. 89-90), копия данного приказа и мотивированный запрос о предоставлении документов (л.д. 87-88) направлены в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" по факсимильной связи (л.д. 88 оборот), по результатам проверки составлен акт проверки от 02.04.2014 N 29-07-10-204 (л.д. 19-24), который 02.04.2014 вручен представителю ОАО "Свердловэнергосбыт" - Гребенщиковой С.А., действующей на основании доверенности. Таким образом, грубых нарушений при проведении внеплановой документарной проверки, влекущих недействительность ее результатов, судом не установлено.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области установлено, что ОАО "Свердловэнергосбыт", применяет при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования п. 42, п.44, формулы N 10, N 11-14 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, при этом в нарушение п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг объем показаний дифференцированных по времени суток берет в общей сумме, что позволяет при распределении суммарного объема пропорционально объемам потребления электрической энергии по показаниям общедомового учета перевести часть объема ночного потребления в дневное.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применяемый ОАО "Свердловэнергосбыт" расчет размера платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования не учитывает фактическое дневное или ночное потребление электрической энергии, что не соответствует требованиям п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившие в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 24.01.2014 по иску Ирбитского межрайонного прокурора в интересах Прядеиной Т.Н. к ОАО "Свердловэнергосбыт" о взыскании необоснованно начисленной платы за электроэнергию в местах общего пользования в ином многоквартирном доме (л.д. 26-28, 29-33) преюдициального значения в смысле ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела не имеет, однако выводы суда общей юрисдикции обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку из содержания решения суда общей юрисдикции следует, что ОАО "Свердловэнергосбыт" применялся такой же порядок расчета платы за электроэнергию в местах общего пользования, и судом общей юрисдикции установлен факт нарушения заявителем обязательных требований при расчете размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" мест общего пользования, в том числе из-за "смешивания" дневного и ночного тарифов.

Таким образом, вывод Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области и суда первой инстанции о несоблюдении ОАО "Свердловэнергосбыт" установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка начисления платы за электроэнергию в местах общего пользования является обоснованным, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем не опровергнут.

Поскольку факт нарушения ОАО "Свердловэнергосбыт" требований п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг при начислении платы за электроэнергию в местах общего пользования судом установлен, то и предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области об устранении выявленных нарушений является законным.

Доводы заявителя о неясности оспариваемого предписания и его неисполнимости судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из содержания предписания следует, что ОАО "Свердловэнергосбыт" необходимо произвести перерасчет размера платы до 01.05.2014, что признается судом апелляционной инстанции достаточным сроком для устранения нарушения, Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают возможность проведения перерасчета платы за коммунальные услуги. Ссылки заявителя на то, что в предписании Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области не указано, по какой формуле следует произвести перерасчет, также отклоняются, поскольку в предписании указано, что расчет необходимо производить с учетом требований п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что если у заявителя возникают какие-либо вопросы о порядке исполнения предписания, он не лишен возможности обратиться с соответствующим запросом в государственный орган, выдавший предписание.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ОАО "Свердловэнергосбыт" представлено платежное поручение от 29.05.2014 N 21773, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1000 руб. (под. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 года по делу N А60-16466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2014 N 21773 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб