Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 18АП-12463/14

г. Челябинск

16 октября 2014 г.

Дело N А76-14041/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства "Пахарь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2014 по делу N А76-14041/2013,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Пахарь" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2014 по делу N А76-14041/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение вынесено судом 16.07.2014, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 18.08.2014 (16.08.2014, 17.08.2014 - выходные нерабочие дни).

Апелляционная жалоба крестьянским (фермерским) хозяйством "Пахарь" подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области почтой 02.10.2014, что подтверждается штемпелем почтового отделения ФГУП "Почта России" на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что ранее крестьянское (фермерское) хозяйство "Пахарь" ранее уже обращалось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с аналогичными апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2014 по делу N А76-14041/2013, в том числе в пределах установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, которые были возвращены апеллянту, не свидетельствует об освобождении крестьянского (фермерского) хозяйства "Пахарь" в данном случае от процессуальной обязанности по подаче ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренной частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Пахарь" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2014 по делу N А76-14041/2013 на двух листах и приложенные к ней документы: копию почтовой квитанции на одном листе, копию определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А76-14041/2013 на одном листе, копию определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А76-14041/2013 на одном листе, акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях на одном листе, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2014 по делу N А76-14041/2013 на трех листах, конверт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская