Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 07АП-3004/14

г. Томск

16 октября 2014 г.

Дело N А45-25319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Прятко Д.А., доверенность от 01.10.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (рег. N 07АП-3004/14 (2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2014 года ( судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-25319/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карасукагроремстройснаб" (632868, Новосибирская область, Карасукский район, г. Карасук, ул. Серегина, д. 1; ИНН 5422110868, ОГРН 1055474018225) по заявлению арбитражного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича о взыскании с заявителя по делу о банкротстве уполномоченного органа в делах о банкротстве Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области суммы вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации судебных расходов в общем размере 385 495 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Карасукагроремстройснаб".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2012 года в отношении ООО "Карасукагроремстройснаб" открыто конкурсное производство с применением положений о банкротстве отсутствующего должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2013 года упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена, осуществлен переход к общим процедурами банкротства.

03.02.2014 года производство по делу о банкротстве приостановлено в связи с принятием судом к производству заявления уполномоченного органа о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц.

Определением арбитражного суда от 06.03.2014 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица отказано, 09.07.2014 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

11.07.2014 года в Арбитражный суд Новосибирской области обратился арбитражный управляющий Иванченко Алексей Анатольевича с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области суммы вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации судебных расходов в общем размере 385 495 рублей 05 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карасукагроремстройснаб".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2014 года суд взыскал с заявителя по делу о признании ООО "Карасукагроремстройснаб" несостоятельным (банкротом) - Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего Иванченко А.А. вознаграждение и судебные расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Карасукагроремстройснаб" в размере 385 495 рублей 05 копеек.

С определением суда от 07.08.2014 года не согласилась ФНС России, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что действия арбитражного управляющего Иванченко А.А., направленные на переход с упрощенной процедуры банкротства на общую процедуру, совершены в интересах самого управляющего, а не в интересах кредитора (с целью увеличения вознаграждения).

Арбитражный управляющий Иванченко А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылается на законность и обоснованность определения суда от 07.08.2014 года и несостоятельность доводов уполномоченного органа, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем по делу о банкротстве должника является Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области.

За период осуществления конкурсным управляющим своих полномочий (с 11.03.2013 года по 03.02.2014 года - дата приостановления производства по делу на основании пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве) размер его вознаграждения составил 323 000 рублей.

Кроме того, арбитражным управляющим понесены расходы на почтовые отправления, оценку имущества должника, организацию и проведение торгов, организацию сдачи архивных документов в общем размере 180 035 рублей 05 копеек.

Сумма вознаграждения и расходов по делу, подтверждена письменными доказательствами, имеющимися в деле (л.д.6-37).

ФНС России доводов относительно размера вознаграждения и расходов в апелляционной жалобе не привел.

Согласно материалам дела, имущество должника реализовано, на счёт должника поступили денежные средства в размере 117 540 рублей, которые направлены на погашение текущих расходов, а именно вознаграждения арбитражного управляющего, непогашенная часть вознаграждения и расходов составила сумму, заявленную ко взысканию.

Поскольку на данный момент у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) должника обязана погасить вышеуказанные расходы.

Согласно положениям пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Довод заявителя жалобы о том, что действия арбитражного управляющего Иванченко А.А., направленные на переход с упрощенной процедуры банкротства на общую процедуру, совершены в интересах самого управляющего, а не в интересах кредитора (с целью увеличения вознаграждения), судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Суд первой инстанции правомерно указал, что возражения уполномоченного органа направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого осуществлен переход от упрощенной к общим процедурам банкротства. Указанные доводы при рассмотрении данного заявления учтены быть не могут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Иванченко А.А.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2014 года по делу N А45-25319/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д. Логачев