Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 08АП-8656/14

город Омск

16 октября 2014 г.

Дело N А81-1194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8656/2014) общества с ограниченной ответственностью "Нафтагазтранс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2014 по делу N А81-1194/2014 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Геннадия Геннадьевича (ИНН: 890507433057, ОГРН: 311890515400025) к обществу с ограниченной ответственностью "Нафтагазтранс" (ИНН: 8905052144, ОГРН: 1128905001125) о взыскании 4 066 780 руб. 04 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (ОГРН 1038900944378, ИНН 8905031874),

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Геннадий Геннадьевич (далее - ИП Смирнов Г.Г., истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Нафтагазтранс" (далее - ООО "НГТ", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору о переводе долга N 324/13 от 30.07.2013 в размере 4 066 780 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2014 по делу N А81-1194/2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (далее - ООО "Сервисная транспортная компания", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2014 с ООО "НТГ" в пользу ИП Смирнова Г.Г. взыскан долг в размере 4 066 780 руб. 04 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 43 333 руб. 09 коп., всего взыскано 4 110 113 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что принимая решение, суд первой инстанции исходил из копий документов, приложенных истцом к исковому заявлению. В связи с чем считает, что решение суда не может основываться на копиях документов, не исследованных в процессе.

От истца и третьего лица отзывов на жалобу не поступило.

Представители сторон и третьего лица, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Настоящие требования истца основаны на заключённом 25.10.2012 между истцом (исполнитель) и ООО "Сервисная транспортная компания" (заказчик) договоре N 619/12 на оказание транспортных услуг (л.д. 12-20). Возникшую задолженность ООО "Сервисная транспортная компания" перед истцом в размере 10 699 251 руб. по которому ООО "Сервисная транспортная компания" (должник) перевело на нового должника - ответчика по настоящему делу по договору от 30.07.2013 N 324/13 о переводе долга, заключённому между истцом (кредитор), ответчиком (новый должник) и ООО "Сервисная транспортная компания" (должник) (л.д. 22-23).

Истец предъявил к ответчику требование о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 4 066 780 руб. 04 коп, указывая на то, что ответчиком в рамках выполнения обязательств произведена оплата задолженности в размере 6 632 471 руб. 62 коп.

В материалы дела представлена заверенная копия акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 между сторонами (л.д. 11), из которого следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору N 324/13 от 30.07.2013 составляет 4 066 780 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи друг с другом, применив положения статей 309, 310, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3.1. статьи 70 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме исходя из того, что ответчик, приняв на себя долг, обязан был его погасить в разумные сроки, доказательств полного погашения долга ответчиком в дело не представлено, иск не оспорен.

Фактические обстоятельства спора установлены судом первой инстанции полно и правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Основным и единственным доводом апелляционной жалобы ответчика является то, что суд первой инстанции необоснованно вынес обжалуемое решение, основываясь на представленных истцом копиях документов.

Данные возражения ООО "НГТ" судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов, заверенных надлежащим образом, в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования и возражения сторон по делу.

В рассматриваемом случае истцом в обоснование своих требований к ответчику представлены в материалы дела копии документов: вышеуказанного акта сверки взаимных расчётов между сторонами, договора N 619/12 от 25.10.2012 на оказание транспортных услуг, акта сверки взаимных расчётов между истцом и третьим лицом по делу, договора N 324/13 от 30.07.2013 о переводе долга, писем истца в адрес ответчика (л.д. 11-25), заверенных надлежащим образом.

Поскольку специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, а также учитывая, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась достоверность представленных документов, апелляционный суд признаёт такие документы допустимыми доказательствами по делу.

Указанные документы соответствуют требованиям, установленным статьёй 75 АПК РФ.

С заявлением о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ ООО "НГТ" не обращалось.

Поскольку у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности копий названных выше документов и обратное суду не доказано, выводы суда первой инстанции, основанные на данных документах, суд апелляционной инстанции считает правомерными и обоснованными.

Поэтому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2014 по делу N А81-1194/2014 оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова