Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 15АП-19089/14

город Ростов-на-Дону

17 октября 2014 г.

дело N А32-3182/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комаровой Светланы Валериевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу N А32-3182/2014

по иску предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны

к ответчику : Администрации муниципального образования город Краснодар, Макаревич Наталье Владимировне,

о признании торгов и договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года в удовлетворении иска Комаровой С.В. отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года апелляционная жалоба Комаровой С.В. возвращена как поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

24 сентября 2014 года предприниматель Комарова С.В. вновь подала апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что причиной пропуска срока послужил сбой интернет-системы "Мой Арбитр", о чем заявитель узнала только по получении конверта с возвращенной апелляционной жалобой.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд не усматривает оснований для его восстановления

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что срок был пропущен ввиду сбоя интернет-системы "Мой Арбитр", однако никаких доказательств того, что апелляционная жалоба была подана через указанную систему, в виде распечатки сообщения системы не прилагает.

Более того, апелляционная жалоба, возвращенная определением апелляционного суда от 12 сентября 2014 года, была подана не через систему "Мой Арбитр", а направлена Комаровой С.В. по почте непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, причем с пропуском срока на подачу жалобы ( конверт отправлен из Воронежа 5 сентября 2014 года).

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Комаровой Светланы Валериевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года - отказать.

2. Апелляционную жалобу от 24 сентября 2014 года возвратить заявителю.

3. Возвратить Комаровой Светлане Валериевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 126 от 24 сентября 2014 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дян принятия определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л., платежное поручение на 1 л., копия постановления ФАС СКО от 10.07.2014 на 4 л., копия решения на 2 л., копия заявки на участие в конкурсе на 1 л., копия конверта на 1 л., почтовая квитанция на 1 л.

Судья

В.В. Галов