Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 10АП-9994/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 г. N Ф05-15361/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А41-5330/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Реутов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-5330/14 по исковому заявлению Администрации городского округа Реутов Московской области к ООО "Эгас" о сносе самовольной постройки,

при участии в заседании:

от истца - Степанчук М.В. по доверенности N 21 от 03.06.2014, Максягина М.А. по доверенности N 70 от 20.12.2013;

от ответчика - Коваленко Е.С. по доверенности от 06.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Реутов Московской области (далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Эгас" (далее также - общество, ответчик) с требованиями:

- признать самовольной постройкой нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью 368 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая западнее дома N 30, кадастровый квартал 50:48:0010305, расположенное в границах, обозначенных поворотными точками со следующими номерами и координатами в системе координат МСК-50 по осям X и У соответственно: точкой с координатами 468957,17 и 2211481,80, точкой с координатами 468953,43 и 2211499,27, точкой с координатами 468958,32 и 2211500,32, точкой с координатами 468957,03 и 2211506,33, точкой с координатами 468949,16 и 2211504,65, точкой с координатами 468947,61 и 2211506,71, точкой с координатами 468945,58 и 2211507,05, точкой с координатами 468943,76 и 2211505,77, точкой с координатами 468943,29 и 2211503,40, точкой с координатами 468935,40 и 2211501,75, точкой с координатами 468936,64 и 2211495,72, точкой с координатами 468941,53 и 2211496,77, точкой с координатами 468945,30 и 2211479,17;

- обязать ООО "Эгас" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью 368 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая западнее дома N 30, кадастровый квартал 50:48:0010305, расположенное в границах, обозначенных поворотными точками со следующими номерами и координатами в системе координат МСК-50 по осям X и Y соответственно: точкой с координатами 468957,17 и 2211481,80, точкой с координатами 468953,43 и 2211499,27, точкой с координатами 468958,32 и 2211500,32, точкой с координатами 468957,03 и 2211506,33, точкой с координатами 468949,16 и 2211504,65, точкой с координатами 468947,61 и 2211506,71, точкой с координатами 468945,58 и 2211507,05, точкой с координатами 468943,76 и 2211505,77, точкой с координатами 468943,29 и 2211503,40, точкой с координатами 468935,40 и 2211501,75, точкой с координатами 468936,64 и 2211495,72, точкой с координатами 468941,53 и 2211496,77, точкой с координатами 468945,30 и 2211479,17;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Реутов Московской области право сноса указанной самовольной постройки с отнесением расходов на ООО "Эгас".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу N А41-5330/14 в удовлетворении требований Администрации городского округа Реутов Московской области отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского округа Реутов Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Реутов Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ООО "Эгас" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Эгас" в нарушение градостроительного и земельного законодательства в публичной рекреационной зоне городского пруда возведен объект незавершенного строительства, построенный без разрешения на строительство, на неотведенных для этих целей землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Московская область, город Реутов, ул. Парковая, южнее дома N 30, кадастровый квартал 50:48:0010305.

Администрация, считая указанное нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью 368 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая западнее дома N 30, кадастровый квартал 50:48:0010305, самовольной постройкой обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Согласно акту осмотра земельного участка от 27.01.2014, составленном истцом, на земельном участке возведено строение на бетонном фундаменте, постройка из кирпича, имеет массивную крышу, панорамное остекление, имеет признаки системы кондиционирования с элементами благоустройства на земельном участке.

Из акта осмотра от 29.05.2014 следует, что одноэтажное строение расположено на срезе воды естественного полуострова городского пруда, основанием строения является железобетонный монолитный фундамент, частично строение имеет свайный фундамент в части, находящейся над водой. Фундамент здания и площадка здания, являющаяся полом, в том числе находящейся над прудом, являются единой монолитной конструкцией, стены выполнены из кирпичной кладки, толщиной в 380 мм, постройка имеет панорамное остекление и массивную крышу сложной конфигурации. Строение является рестораном, включает в себя холл, банкетный зал, помещения гардеробной, электрощитовой, уборной, коридора, кухни, и пристроенной террасы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке (на котором расположено строение) N МО-14/3В-165153 от 27.02.2014, земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010305:03 (дата учета 15.04.2013), местоположение: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая, западнее дома N 30 (граничащий с земельным участком ООО "Эгас" - 50:48:0010305:01), площадью 3 000 кв.м., снят с кадастрового учета 07.02.2014 и в настоящее время права на земельный участок никем не зарегистрированы, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца наличием спорного строения.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится на территории муниципального образования городской округ Реутов. Несмотря на то, что в настоящее время участок снят с кадастрового учета, право распоряжения им, в том числе формирования, инициирования постановки его на кадастровый учет, предоставления в аренды или в собственность, в том числе в целях осуществления строительства, принадлежит истцу, так как государственная собственность на этот участок не разграничена.

Положения подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также подпункт 30 пункта 1 статьи 37 Устава городского округа Реутов наделяют администрацию полномочиями по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Реутов.

Лицо, обладающее такими полномочиями, вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа без таких разрешений.

Указанная позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 71/10 по делу N А55-17832/2008, которое является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация является лицом, которое вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, как лицо, имеющее право распоряжения земельным участком, и как лицо, отвечающее за выдачу разрешений на строительство на территории города.

Материалами дела также подтверждается отсутствие у ответчика права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на участок, либо договорных отношений по пользованию земельным участком, на котором возведен спорный объект, как на момент рассмотрения, так и на момент возведения постройки.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика также не отрицал, что спорный объект целиком расположен на земельном участке, который не предоставлялся ответчику на каком-либо праве.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Апелляционным судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что общество не обращалось в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство и не получало его в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что разрешение на строительство спорного здания ответчиком получено не было, здание возведено на земельном участке, не отведенном и не предоставленным ответчику для этих целей, спорное здание согласно положениям ст.222 ГК РФ соответствует признакам самовольной постройки.

Апелляционный суд считает, что истец предоставил достаточные данные для индивидуализации постройки. При этом в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, что спорным объектом является здание в целом, расположено оно на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

Суд первой инстанции сослался на то, что представленные в материалы дела истцом измерения не являются допустимыми доказательствами, поскольку произведены с помощью лазерного дальномера, который измеряет только расстояние.

Между тем, апелляционный суд считает, что данный вывод суда не обоснован и не может служить основанием для отказа в иске.

Из акта осмотра следует, что измерения поворотных точек проведены специалистом - инженером по специальности "Земельный кадастр".

Ответчик не оспорил предоставленные данные координат, иных сведений о расположении постройки не представил, более того, не оспаривал место нахождение спорного объекта.

Кроме того, суд отмечает, что определение указанных точек не может влиять на обоснованность заявленных требований, поскольку необходимость их указания связана только с тем, что спорный объект не прошел техническую инвентаризацию в установленном законом порядке, и ему не присвоен соответствующий адрес.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований администрации, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, части 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу N А41-5330/14 отменить.

Признать самовольной постройкой нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью 368 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая западнее дома N 30, кадастровый квартал 50:48:0010305, расположенное в границах, обозначенных поворотными точками со следующими номерами и координатами в системе координат МСК-50 по осям X и У соответственно: точкой с координатами 468957,17 и 2211481,80, точкой с координатами 468953,43 и 2211499,27, точкой с координатами 468958,32 и 2211500,32, точкой с координатами 468957,03 и 2211506,33, точкой с координатами 468949,16 и 2211504,65, точкой с координатами 468947,61 и 2211506,71, точкой с координатами 468945,58 и 2211507,05, точкой с координатами 468943,76 и 2211505,77, точкой с координатами 468943,29 и 2211503,40, точкой с координатами 468935,40 и 2211501,75, точкой с координатами 468936,64 и 2211495,72, точкой с координатами 468941,53 и 2211496,77, точкой с координатами 468945,30 и 2211479,17.

Обязать ООО "Эгас" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью 368 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая западнее дома N 30, кадастровый квартал 50:48:0010305, расположенное в границах, обозначенных поворотными точками со следующими номерами и координатами в системе координат МСК-50 по осям X и Y соответственно: точкой с координатами 468957,17 и 2211481,80, точкой с координатами 468953,43 и 2211499,27, точкой с координатами 468958,32 и 2211500,32, точкой с координатами 468957,03 и 2211506,33, точкой с координатами 468949,16 и 2211504,65, точкой с координатами 468947,61 и 2211506,71, точкой с координатами 468945,58 и 2211507,05, точкой с координатами 468943,76 и 2211505,77, точкой с координатами 468943,29 и 2211503,40, точкой с координатами 468935,40 и 2211501,75, точкой с координатами 468936,64 и 2211495,72, точкой с координатами 468941,53 и 2211496,77, точкой с координатами 468945,30 и 2211479,17.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Реутов Московской области право сноса указанной самовольной постройки с отнесением расходов на ООО "Эгас".

Взыскать с ООО "Эгас" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина