Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 10АП-10774/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А41-22803/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: Помарева Е.С., представитель по доверенности от 01.07.2014 N 224;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дикона" (ИНН 5001033583, ОГРН 10250005133720) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2014 по делу N А41-22803/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Дикона" к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу об отмене постановлений N10-35/617 от 03.04.2014, N10-35/618 от 03.04.2014, N10-35/619 от 03.04.2014, N10-35/620 от 03.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дикона" (далее - ООО "Дикона", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЦФО, заинтересованное лицо, административный орган) от 03.04.2014 N 10-35/617, от 03.04.2014 N 10-35/618, от 03.04.2014 N 10-35/619, от 03.04.2014 N 10-35/620.

Решением от 29.07.2014 Арбитражный суд Московской области постановление от 03.04.2014 N 10-35/617, принятое Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО "Дикона" изменил в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 150 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей;

постановление от 03.04.2014 N 10-35/618, принятое Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО "Дикона" изменил в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 150 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей;

постановление от 03.04.2014 N 10-35/619, принятое Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО "Дикона" изменил в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 150 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей;

постановление от 03.04.2014 N 10-35/620, принятое Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО "Дикона" изменил в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 150 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, удовлетворить требование общества, отменить постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 03.04.2014 N 10-35/617, N10-35/618, N10-35/619, N10-35/620.

В судебное заседание не явились представители заявителя, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель административного органа против доводов общества возражал, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы заявителя.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 12.02.2014 по 28.02.2014 Департаментом Росприроднадзора по ЦФО на основании приказа от 28.01.2014 N 193-пр проведена плановая выездная проверка ООО "Дикона", расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Краснозвездная, д. 15А.

В ходе проверки установлено, что общество специализируется на сдаче в аренду помещений ресторанного, гостиничного комплекса. С 09.10.2008 по 09.10.2013 на предприятии действовал проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. На предприятии ведется деятельность, связанная с обращением с отходами в части их накопления. Накопление твердых бытовых отходов до их вывоза с территории общества осуществляется на специально оборудованной площадке в металлическом контейнере. Общество не имеет порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного с Департаментом; обществом не ведется порядок учета в области обращения с отходами; общество допустило размещение отходов производства и потребления, без утвержденного Лимита на размещение отходов на ООО "СТМ" полигон "Кучино"; у общества с 10.10.2013 отсутствовал разработанный проект нормативов образования отходов лимитов на их размещение, о чем составлен акт проверки от 28.02.2014 N 193.

По факту отсутствия у общества порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного с Департаментом, государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО 01.04.2014 в отношении ООО "Дикона" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

03.04.2014, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО вынесено постановление N 10-35/617 о привлечении ООО "Дикона" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В связи с тем, что обществом не ведется порядок учета в области обращения с отходами, государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО в отношении ООО "Дикона" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, а 03.04.2014 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО вынесено постановление N 10-35/618 о привлечении ООО "Дикона" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В связи с тем, что общество допустило размещение отходов производства и потребления, без утвержденного Лимита на размещение отходов на ООО "СТМ" полигон "Кучино", государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО в отношении ООО "Дикона" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, 03.04.2014 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО вынесено постановление N 10-35/619 о привлечении ООО "Дикона" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В связи с отсутствием у общества разработанного проекта нормативов образования отходов лимитов на их размещение, государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО в отношении ООО "Дикона" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

03.04.2014 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО вынесено постановление N 10-35/620 о привлечении ООО "Дикона" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Дикона" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии вины общества в совершении данных административных правонарушений, в связи с чем, действия заявителя образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления подлежат изменению в части меры административного наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в отношении постановлений от 03.04.2014 N 10-35/618, N 10-35/619, N 10-35/620, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора, либо иного документа являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Согласно статьям 6 и 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53 утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), пунктом 5 которых установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777 (далее - Перечень).

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлено, что требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

В абзаце 2 данной статьи дано понятие опасных отходов - это отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно статье 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Согласно материалам проверки, у общества выявлено отсутствие порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного с Департаментом. В связи с чем, 03.04.2014, государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО вынесено постановление N 10-35/617 о привлечении ООО "Дикона" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Также в ходе проверки выявлено, что обществом не ведется порядок учета в области обращения с отходами; общество допустило размещение отходов производства и потребления, без утвержденного Лимита на размещение отходов на ООО "СТМ" полигон "Кучино"; у общества с 10.10.2013 отсутствовал разработанный проект нормативов образования отходов лимитов на их размещение, что свидетельствует о не соблюдении им действующего законодательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие установленного порядка не может проводиться учет. Также очевидно, что в отсутствие учета невозможно определить лимит на размещение отходов и проект нормативов образования этих отходов и лимитов на их размещение.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства составляют в своей совокупности одно правонарушение, ответственность за которое определена в статье 8.2 КоАП РФ, а не четыре разных.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконными постановлений от 03.04.2014 N 10-35/618, N 10-35/619, N 10-35/620.

Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 03.04.2014 N 10-35/617, принятое Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО "Дикона" подлежит изменению в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 150 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований экологического законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем суд признаёт, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При определении размера штрафа обществу назначена санкция в размере 150 000 руб. с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-0, от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Суд первой инстанции установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, обоснованно принял решение об изменении постановления от 03.04.2014 N 10-35/617 в части назначения наказания, снизив размеры штрафа до 100 000 руб.

Учитывая изложенное, решение подлежит изменению, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконными постановлений от 03.04.2014 N 10-35/618, N 10-35/619, N 10-35/620.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2014 по делу N А41-22803/14 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений от 03.04.2014 N10-35/618, N10-35/619, N10-35/620, принятых Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО "Дикона".

Признать незаконными и отменить постановления от 03.04.2014 N 10-35/618, N 10-35/619, N 10-35/620, принятые Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО "Дикона".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко