Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 02АП-8018/14

г. Киров

13 октября 2014 г.

Дело N А17-2592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя заявителя - Родионовой И.П., действующей на основании доверенности от 03.10.2014,

представителя ответчика - Дербеневой А.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Компаньон"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2014 по делу N А17-2592/2014, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Родник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН 1033700063935, г. Иваново, ул. Красных зорь, д. 44б)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (Ивановская область, г. Иваово, ул. Жарова, д. 10),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Компаньон" (г. Самара, ул. Мичурина, д. 59а, оф. 21),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Родник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Учреждение, ФГКУ комбинат "Родник", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения Управления от 18.02.2014 о признании обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" на действия заказчика - ФГКУ комбинат "Родник" при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2014 года (извещение N 0333100001614000004).

Определением суда от 07.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (далее - третье лицо, ООО "СГ "Компаньон") (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2014 заявленное требование удовлетворено.

ООО "СГ "Компаньон" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона. В апелляционной жалобе третье лицо указывает, что до вступления в силу Федерального закона о контрактной системе участниками размещения заказа подавались заявки в форме электронных документов на участие в закупках посредством электронных почтовых сервисов; указание в Федеральном законе о контрактной системе на обязательное наличие в извещении о закупке информации об адресе электронной почты заказчика свидетельствует о возможности направления на указанный адрес Интернет электронных документов; Федеральным законом о контрактной системе не предусмотрено возможности отказа в регистрации заявки участника закупки, поданной в установленный срок.

Ответчик в отзыве на жалобу решение суда также считает незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 Учреждением утверждено извещение N 0333100001614000004 о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2014 год (л.д. 21-22). Из указанного извещения следует, что прием заявок на участие в запросе котировок в форме электронного документа не предусмотрен. Данное извещение размещено 05.02.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

07.02.2014 Управлением получена жалоба ООО "СГ "Компаньон" на действия Учреждения, выразившиеся в отказе заказчика зарегистрировать котировочную заявку ООО "СГ "Компаньон", поданную в форме электронного документа, при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию авто гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2014 год (извещение N 0333100001614000004) (л.д. 20).

14.02.2014 Управлением принято решение (изготовлено в полном объеме 18.02.2014) (л.д. 17-18) о признании жалобы ООО "СГ "Компаньон" на действия заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2014 год (извещение N 0333100001614000004) обоснованной. Из указанного решения следует, что учитывая право участников контрактной системы в сфере закупок, предусмотренное часть 2 статьи 77 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), заказчик должен был обеспечить возможность подачи заявок на участие в запросе котировок в форме электронного документа вне зависимости от функционирования единой информационной системы. В нарушение части 2 статьи 77 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров отказ ФГКУ комбинат "Родник" в регистрации заявки ООО "Страховая группа "Компаньон" является неправомерным.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение антимонопольного органа противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает, в том числе, подачу заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного документа, а также открытие доступа к таким заявкам в день и во время, которые указаны в извещении об осуществлении закупки. При этом участникам закупок должна быть обеспечена возможность в режиме реального времени получать информацию об открытии указанного доступа.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона о контрактной системе в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе информация о срок, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Согласно частям 2, 4 статьи 77 Федерального закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент утверждения извещения о проведении запроса котировок, заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок (часть 2). Заказчик обеспечивает сохранность конвертов с заявками, защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность поданных в форме электронного документа заявок на участие в запросе котировок и обеспечивает рассмотрение содержания заявок на участие в запросе котировок только после вскрытия конвертов с такими заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, осуществляющие хранение конвертов с такими заявками, не вправе допускать повреждение этих конвертов до момента их вскрытия в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) допускать открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок. За нарушение требований настоящей статьи виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет ведение официального сайта, в том числе обслуживание пользователей сайта, и развитие официального сайта в части формирования функциональных требований. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта, развитие официального сайта в соответствии с функциональными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Из писем Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2014 N Д28и-208, от 03.04.2014 N Д28и-607, от 06.05.2014 N 10070-ЕЕ/Д28и, следует, что в настоящее время единая информационная система не ведена в эксплуатацию, а функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявки форме электронного документа; Федеральным законом о контрактной системе не предусматривается возможность подачи заявок посредством электронной почты; подача заявок в форме электронного документа посредством электронной почты не позволяет обеспечить защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность таких заявок и их рассмотрение только после открытия доступа к ним в установленное время, что противоречит положениям части 4 статьи 77 Федерального закона о контрактной системе.

Таким образом, положениями Федерального закона о контрактной системе определен порядок подачи заявок в форме электронного документа, а именно путем подачи данных заявок с использованием единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Материалами дела подтверждено, что на момент подачи заявки единая информационная система не ведена в эксплуатацию и функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявки форме электронного документа. Учитывая данные обстоятельства, заказчик не предусмотрел в извещении о проведении запроса котировок возможность подачи заявок в форме электронного документа.

При этом заявка ООО "СГ "Компаньон" на участие в запросе котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2014 год направлена способом, не предусмотренным Федеральным законом о контрактной системе и извещением о проведении запроса котировок, а именно: заявка направлена на адрес электронной почты rodnik@cnt.rosreserv.ru.

Следовательно, антимонопольный орган не имел оснований для принятия обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до вступления в силу Федерального закона о контрактной системе участниками размещения заказа подавались заявки в форме электронных документов на участие в закупках посредством электронных почтовых сервисов; указание в Федеральном законе о контрактной системе на обязательное наличие в извещении о закупке информации об адресе электронной почте заказчика свидетельствует о возможности направления на указанный адрес Интернет электронных документов; Федеральным законом о контрактной системе не предусмотрено возможности отказа в регистрации заявки участника закупки, поданной в установленный срок, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно Федеральному закону о контрактной системе, заявка может быть подача путем использования единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию указанной единой информационной системы информация, подлежащая размещению в ней, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. При этом на момент подачи заявки ООО "СГ "Компаньон" единая информационная система не ведена в эксплуатацию и функционалом официального сайта не была предусмотрена возможность подачи заявки в форме электронного документа.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2014 по делу N А17-2592/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Компаньон" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Компаньон" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.08.2014 N 9336.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов