Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 13АП-18961/14

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 г.

Дело N А26-2193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Петухов В.А. по доверенности от 19.06.2014 N 06-26/7;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18961/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Микли" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2014 по делу N А26-2193/2014 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микли"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микли", ОГРН 1021000992495, местонахождение: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Каменистая, д. 1, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ОГРН 1071001000828, местонахождение: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24 (далее - Министерство) от 05.03.2014 N 115/14л о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 12 500 руб.

Решением суда от 19.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Представитель Министерства с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя Министерства, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка N 42-з от 15.12.2008 общество осуществляет заготовку древесины на лесном участке общей площадью 10 017 га, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:24, расположенном в Лахденпохском и Ладожском кадастровых районах на территории Государственного учреждения Республики Карелия (далее - ГУ РК) "Сортавальское центральное лесничество" (л.д.68-72).

20.09.2012 обществом подана лесная декларация N 7 об использовании леса для заготовки древесины в период с 30.09.2012 по 29.09.2013 на лесном участке Государственного казенного учреждения Республики Карелия (далее - ГКУ РК) "Лахденпохское центральное лесничество", в том числе в квартале 5 выделе 19 делянки 3 Лахденпохского участкового лесничества (Оппольского лесничества по материалам лесоустройства).

Извещением от 25.09.2013 N 20 должностное лицо лесничества уведомило ООО "Микли" о времени и месте осмотра мест рубок.

17.10.2013 лесничим Семеновым А.В. с участием заместителя генерального директора общества Жбанова А.Н. проведена приемка лесосеки в квартале 5 выделе 19 делянки 3 Лахденпохского участкового лесничества (Оппольского лесничества по материалам лесоустройства), в ходе которой выявлено и отражено в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 17.10.2013 N 28 нарушение лесохозяйственных требований, выразившееся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в объеме 6,65 куб. м.

Извещением N 37 от 24.10.2013, полученным обществом по юридическому адресу 30.10.2013, должностное лицо лесничества известило ООО "Микли" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту нарушения обществом подпункта "з" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, лесничим ГКУ РК "Лахденпохское центральное лесничество" - государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Семеновым А.В. без участия представителя общества в отношении ООО "Микли" составлен протокол N 38 от 25.11.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства - заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Корниловым К.А., без участия представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, вынесено постановление от 05.03.2014 N 115/14л о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, пунктом 12 которых предусмотрено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации; срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Подпунктом "з" пункта 13 Правил N 337 установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 17.10.2013 N 28, ведомостью перечета при освидетельствовании мест рубок, а также протоколом об административном правонарушении N 38 от 25.11.2013, подтверждается факт оставления обществом не вывезенной в установленный срок древесины при осуществлении лесозаготовок в квартале 5 выделе 19 делянки 3 Лахденпохского участкового лесничества в объеме 6,65 куб. м.

В соответствии с пунктом 8 ГОСТ 17462-84 "Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4436, отходы лесозаготовок - это древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов. При этом к древесным остаткам относятся: вершины, сучья, ветви, откомлевки, немерные отрезки и обломки хлыстов, кора, хвоя, листья, опилки.

Согласно приложенным к актам осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) ведомостям перечета выявленные на делянках обломки, обрезки, хлысты не являлись отрезками из вершин деревьев, на погрузочной площадке в квартале 5 выдел 19 делянка 3 Лахденпохского участкового лесничества была оставлена древесина (сосна, ель, береза) длиной от 2 до 4 м и диаметром от 8 до 16 см. Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя об оставлении на делянках порубочных остатков.

Оснований для освобождения ООО "Микли" от административной ответственности с учетом этих возражений суд не усматривает. Акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) N 28 от 17.10.2013, а также ведомость перечета, в которых зафиксировано оставление невывезенной древесины, составлены с участием представителя ООО "Микли" и подписаны им без возражений.

Обществу вменено нарушение подпункта "з" пункта 13 Правил N 337 Правил заготовки древесины, которое выразилось в оставлении невывезенной в установленный срок древесины. Обломки, обрезки и хлысты, в виде которых была оставлена древесина, конкретизируют вид и описание объекта правонарушения.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (таблица 1) указанная древесина не может быть отнесена к порубочным остаткам. Оставленные на делянке обломки и отрезки длиной более одного метра и диаметром более 8 см расцениваются как деловая древесина.

Таким образом, судом первой инстанции сделан соответствующий обстоятельствам дела вывод об оставлении обществом на делянке древесины.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований правил заготовки древесины в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вмененном правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется апелляционной инстанцией как ошибочный.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из принципов лесного законодательства является сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

С учетом приведенных правовых норм следует признать, что нарушение Правил заготовки древесины относится к нарушениям законодательства в области охраны окружающей природной среды, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности, так как вменяемое обществу административное правонарушение относится к нарушениям законодательства об охране окружающей природной среды.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (правонарушение выявлено 17.10.2013, постановление вынесено 05.03.2014).

Довод общества о том, что акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 17.10.2013 не являются допустимыми доказательствами по делу, так как составлены за пределами двухмесячного срока с момента окончания заготовки древесины, также был правомерно отклонен судом.

Исходя из пункта 64 Правил N 337 при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что акт осмотра мест рубок от 17.10.2013 оформлен в пределах двухмесячного срока со дня окончания заготовки древесины: срок заготовки истек 29.09.2013, то есть двухмесячный срок истекал 29.11.2013, следовательно, осмотр мест рубок проведен своевременно.

Суд пришел к правильным выводам о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом - лесничим Лахденпохского лесничества и государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Семеновым А.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания N 115/14л от 05.03.2014.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2014 по делу N А26-2193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Микли" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато