Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 14АП-7670/14

г. Вологда

14 октября 2014 г.

Дело N А66-2978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2014 года по делу N А66-2978/2013 (судья Першина А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (ОГРН 1096911000680; далее - ООО "ТЭСКО") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 25.10.2012 N 52-5-0292/13 (далее - договор), путем принятия абзаца первого пункта 2.1, пунктов 2.1.1, 2.1.2, таблицы 3 пункта 4.1, пунктов 5.3, 8.5, 9.1 в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 23.01.2013.

Решением суда от 04 августа 2014 года исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия, возникшие между ООО "ТЭСКО" и ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" при заключении договора поставки газа от 25.10.2012 N 52-5-0292/13. Абзац первый пункта 2.1, пункты 2.1.1, 2.1.2, 9.1 договора изложены в редакции ООО "ТЭСКО", указанной в протоколе разногласий от 23.01.2013. Пункт 8.5 договора изложен в следующей редакции: "При неоднократных нарушениях Покупателем сроков оплаты по договору, Поставщик имеет право в соответствии со статьями 328, 450, 523, 546 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора". Кроме того, с ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в пользу ООО "ТЭСКО" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ТЭСКО" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, исключив пункт 8.5 из договора от 25.10.2012 N 52-5-0292/13. Апеллянт полагает, что, поскольку он является поставщиком коммунальных ресурсов, неоплата ресурса потребителем не может быть причиной прекращения поставки услуги, ограничения ее поставки и изменения объемов поставки газа.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, ООО "ТЭСКО" является потребителем газа и ресурсоснабжающей организацией в пгт. Козлово Конаковского р-на Тверской обл.

На основании договора от 04.12.2010 N 52-5-0191/11 ООО "ТЭСКО" приобретало природный газ у ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", объем поставки газа в 2012 году составлял 2389 тыс.куб.м.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в январе 2013 года направило ООО "ТЭСКО" проект нового договора на поставку газа с 01.01.2013 по 31.05.2013 в объеме 1044 тыс.куб.м.

ООО "ТЭСКО" рассмотрело проект договора и, не согласившись с рядом его условий, изложило свои замечания в протоколе разногласий от 23.01.2013.

Поскольку в порядке урегулирования разногласий стороны к соглашению не пришли, ООО "ТЭСКО" обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об урегулировании возникших между сторонами разногласий по договору от 25.10.2012 N 52-5-0292/13 путем изложения абзаца первого пункта 2.1, пунктов 2.1.1, 2.1.2, 9.1 договора в редакции ООО "ТЭСКО", указанной в протоколе разногласий от 23.01.2013; пункта 8.5 договора в редакции: "При неоднократных нарушениях Покупателем сроков оплаты по договору, Поставщик имеет право в соответствии со статьями 328, 450, 523, 546 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора".

Податель жалобы выражает несогласие с принятой судом редакцией пункта 8.5 договора, полагает, что данный пункт подлежит исключению из текста договора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ к нарушению договора поставки покупателем отнесено неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Таким образом, энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован постановлением Правительства от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее - Порядок N 1).

Пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено право поставщика на уменьшение или полное прекращение поставок газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ в случае, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора. Тем самым будет соблюден баланс интересов поставщика газа и покупателя, допускающего существенные нарушения условий договора в части оплаты (статья 523 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что действующее законодательство позволяет поставщику газа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неоднократного нарушения покупателем газа сроков его оплаты.

В связи с этим принятая судом редакция пункта 8.5 договора не противоречит названным выше нормам права.

Ссылка подателя жалобы на то, что реализация ответчиком предусмотренного договором права на односторонний отказ от исполнения договора может повлечь нарушение прав и законных интересов конечных потребителей газа, в том числе граждан, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Как отмечено выше, поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа с соблюдением Порядка N 1.

Данный порядок в силу пункта 1 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Пунктом 6 Порядка N 1 установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Предписанные данным Порядком положения являются императивными, обязательными для исполнения сторонами по договору.

Таким образом, в любом случае отказ ответчика от исполнения договора возможен только при соблюдении им установленных законодательством требований к основаниям и порядку такого отказа.

В силу изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2014 года по делу N А66-2978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев