Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 17АП-11934/14

г. Пермь

15 октября 2014 г.

Дело N А50-8223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от заявителя - Администрации закрытого административно - территориального образования Звездный Пермского края: Моторина А.И., доверенность от 13.01.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Тутынина О.И., доверенность от 16.12.2013,

от заинтересованного лица - Министерства обороны Российской Федерации: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июля 2014 года

по делу N А50-8223/2014,

принятое судьей М.А. Вихниной,

по заявлению Администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованное лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности незаконным,

установил:

Администрация закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края (далее также Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также Управление Росреестра по Пермскому краю) об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Пермский край, п. Звездный, военный городок N 15, а именно: автомобильная дорога специального назначения протяженностью 2 700 м, кабельные линии электроснабжения протяженностью 15 122 м незаконным; возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Пермский край, п. Звездный, военный городок N 15, а именно: автомобильная дорога специального назначения протяженностью 2 700 м, кабельные линии электроснабжения протяженностью 15 122 м.

Определением суда от 17.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее также Министерство).

Решением суда от 18 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 14.03.2014 N 14/069/214-776,777 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Пермский край, п. Звездный, военный городок N 15, а именно: автомобильную дорогу специального назначения протяженностью 2 700 м, кабельные линии электроснабжения протяженностью 15 122 м, как противоречащее Федеральному закону от 08.12.2012 N 423-ФЗ, Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем произведения государственной регистрации права муниципальной собственности за закрытым административным - территориальным образованием Звездный Пермского края на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Пермский край, п. Звездный, военный городок N 15, а именно: автомобильную дорогу специального назначения протяженностью 2 700 м, кабельные линии электроснабжения протяженностью 15 122 м.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с решением суда от 18 июля 2014 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, указывая на то, что отсутствие кадастрового учета объекта не является препятствием для принятия решения о передаче имущества, не учел положения Закона о регистрации прав, который регламентирует порядок регистрации прав, а Закон о безвозмездной передаче военного имущества - порядок передачи военного имущества. Отсутствие кадастрового учета объекта не является препятствием для принятия решения о передаче такого имущества, однако, является препятствием для принятия решения о регистрации права собственности, что соответствует положениям Закона о регистрации прав (иного в Законе о безвозмездной передаче военного имущества не предусмотрено). С учетом того, что в ЕГРП отсутствовала информация о зарегистрированных правах в отношении заявленных объектов недвижимости, следовательно, регистрирующему органу в ходе проведения правовой экспертизы документов надлежало установить наличие права федеральной собственности на переданное имущество. Отсутствие зарегистрированного права федеральной собственности на передаваемое недвижимое имущество не является препятствием для принятия решения о передаче такого имущества, вместе с тем, в ходе проведения правовой экспертизы документов государственный регистратор обязан установить наличие прав передающей стороны в целях принятия обоснованного решения. Отказ в осуществлении заявленных регистрационных действий по данному основанию являлся законным и обоснованным. Судом не приведено норм права, которые позволяли бы произвести регистрацию прав за заявителем на объекты, которые не учтены в соответствии с Законом о кадастре. Указание судом на наличие упрощенной процедуры передачи прав на военное имущество не отменяет требований о необходимости соблюдения установленной законом процедуры проведения регистрационных действий. Судом не указано, каким именно образом регистрирующий орган нарушил права и законные интересы заявителя. Довод заявителя о том, что отказ в регистрации прав на спорные объекты лишает заявителя права на распоряжение муниципальной собственностью не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 10 ст. 3 Закона N 423-ФЗ право заявителя возникло с даты принятия предусмотренного Министерством обороны РФ соответствующего решения и не связано с моментом внесения в ЕГРП записи о праве. Возложение судом обязанности зарегистрировать права в рассматриваемом случае не позволяет исключить наличие прав иных лиц на спорные объекты, как и подтвердить фактическое существование спорных объектов как объектов недвижимости, права на которые в соответствии со ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством обороны Российской Федерации издан приказ от 11.09.2013 N 697 "О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа ЗАО "Звездный Пермского края", согласно которому переданы следующие объекты: автомобильная дорога специального назначения протяженностью 2 700 м, кабельные линии электроснабжения протяженностью 15 122 м, расположенные по адресу Пермский край, пос. Звездный, в/г N 15.

01.11.2013 заявитель обратился к Управлению Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное имущество.

В ходе рассмотрения заявлений регистрирующий орган в порядке межведомственного взаимодействия направил запросы в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю по вопросу наличия либо отсутствия в ГКН сведений о названном имуществе.

Согласно письму от 18.11.2013 N 01-07/1900 сведения об указанных объектах недвижимости не включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Также были направлены запросы в адрес Пермского филиала государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации" по сведениям о техническом учете указанного имущества, на которые получен ответ о том, что правовая регистрация не проводилась, сведения об ограничениях права не имеется.

В адрес заявителя направлен запрос о представлении сведений о том, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности принято уполномоченным лицом.

Сообщением от 14.03.2014 N 14/069/2014-775,777 регистрирующим органом со ссылкой на пункт 1.2 статьи 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности по причине отсутствия учета объекта в ГКН и отсутствия сведений о передаче имущества уполномоченным лицом.

Заявитель, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

Основания для отказа в государственной регистрации прав поименованы в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ Федеральный закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на передаваемое военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность (часть 5 статьи 2 Закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ).

В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество считается возникшим с даты принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность (часть 10 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ).

Государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества (абзац 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Учитывая вышеназванные положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, верным является вывод суда первой инстанции о том, что единственным необходимым документом для такой регистрации является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Как верно установлено судом первой инстанции соответствующее решение в виде приказа Министерства обороны Российской Федерации к поданному в регистрирующий орган заявлению Администрацией было приложено.

Издавая данный приказ от 11.09.2013 N 697 "О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа ЗАТО Звездный Пермского края" заместитель Министра обороны Российской Федерации действовал в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и утвержденными Министром обороны Российской Федерации 17.12.2012 обязанностями заместителя Министра Российской Федерации.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности спорного имущества.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод регистрирующего органа об отсутствии доказательств распоряжения имуществом уполномоченным лицом, поскольку заявитель и не мог обладать соответствующими документами для представления их в регистрационную службу.

Следует также отметить, что заместитель Министра обороны Российской Федерации действовал в соответствии с обязанностями, утвержденными Министром обороны Российской Федерации, что указано в преамбуле приказа от 11.09.2013 N 697.

Таким образом, у регистрационной службы не имелось правовых оснований для истребования у заявителя дополнительных документов для регистрации перехода права собственности.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует действующему законодательству, следовательно, нарушает права и законные интересы Администрации как собственника имущества и подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит каких - либо доводов, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2014 по делу N А50-8223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова