Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-43819/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-61556/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Заря"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 г.

по делу N А40-61556/14,

об оставлении искового заявления без рассмотрения

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-528)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Заря" (117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37А, стр. 8, ОГРН 1107746768931)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Жилищник-1" (ОГРН 1027700119655, 101000, г. Москва, переулок Б. Спасоглинищевский, д. 3, корп. 8,)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Заря" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП "ЖИЛИЩНИК-1" задолженности по договору N 11-КГМ от 28.12.2012 года на оказание услуг на вывоз и утилизацию крупногабаритного мусора в сумме 1 277 332 руб., неустойки в сумме 127 733 руб. 20 коп.

Определением суда от 01.08.2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.п.2 п.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Заря" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствие с п.п.2 п.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, 21.02.2014 года Департаментом городского имущества города Москвы принято распоряжение N 2108 "О ликвидации ГУП города Москвы "Жилищник-1", предусматривающее ликвидацию ГУП "Жилищник-1". Председателем ликвидационной комиссии назначен Дербышов Сергей Сергеевич.

Согласно п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

13.03.2014 года Межрайонной ИФНС России N 46 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица - ГУП г.Москвы "Жилищник-1" и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст.63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации.

Иск подан в Арбитражный суд г.Москвы после начала процесса ликвидации - 22.04.2014 года, утверждения состава ликвидационной комиссии ответчика и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих регистрационных записей.

Истцом 16.06.2014 года в адрес Департамента городского имущества города Москвы и ГУП "Жилищник-1" направлено письмо N 11/06/14-01 от 11.06.2014 года о включении имеющейся задолженности ответчика перед истцом в реестр требований кредитора.

Поскольку истцом не представлены доказательства отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора, заявленных в досудебном порядке, или факта уклонения от их рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 г. по делу N А40-61556/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заря" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова