Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 20АП-5307/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2014 г. N Ф10-697/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

14 октября 2014 г.

Дело N А09-7230/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора Сергеева М.Р. (г. Брянск) на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2014 по делу N А09-7230/12 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Нудельман Маргарита Робертовна (далее - Нудельман М.Р., кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дилер" (далее - ООО "Дилер", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.07.2012 заявление Нудельман М.Р. о признании ООО "Дилер" несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 17.08.2012 заявление Нудельман М.Р. признано обоснованным, в отношении ООО "Дилер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартыненко А.В.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2013 (резолютивная часть решения оглашена 05.08.2013) ООО "Дилер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мартыненко А.В.

30.10.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дилер" и Мартыновой Наталье Николаевне о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 09.03.2013,

заключенных между ООО "Дилер" и Мартыновой Н.Н., и взыскании с Мартыновой Н.Н. денежных средств за автомобили в сумме 126 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданных автомобилей и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

18.11.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дилер", Мартыновой Н.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 09.03.2013, заключенных между ООО "Дилер" и Мартыновой Н.Н., и взыскании с Мартыновой Н.Н. денежных средств за автомобили в сумме 84 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданных автомобилей и оплаченной суммы по договорам купли-продажи (с учетом уточнения).

Определением от 04.03.2014 обособленные споры по искам конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. к ООО "Дилер" и Мартыновой Н.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А09-7230/2012 о признании ООО "Дилер" несостоятельным должником (банкротом).

30.10.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Дилер" и Марченкову Анатолию Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.03.2013, заключенного между ООО "Дилер" и Марченковым А.Ю., и взыскании с Марченкова А.Ю. денежных средств за автомобиль IVECO 440S48 STRALIS, идентификационный номер WJMM1VUJ00C110797, год выпуска 2002 в размере 95 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданного автомобиля и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

18.11.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Дилер" и Марченкову А.Ю. о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 13.03.2013, 13.03.2013, 13.03.2013, 15.03.2013, 15.03.2013, 15.03.2013, 15.03.2013, 15.03.2013, 20.03.2013, 20.03.2013, 20.03.2013, 22.03.2013, 23.03.2013, 30.03.2013, заключенных между ООО "Дилер" и Марченковым А.Ю., недействительными и взыскании с Марченкова А.Ю. денежных средств за все автомобили в общей сумме 988 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданных автомобилей и оплаченной суммы по договорам купли-продажи.

Определением от 19.02.2014 обособленные споры по искам конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. к ООО "Дилер" и Марченкову А.Ю. объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А09-7230/2012 о признании ООО "Дилер" несостоятельным должником (банкротом).

18.11.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Дилер" и Кирееву С.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2013 недействительным и взыскании с Киреева С.Н. денежных средств за автомобиль в размере 38 500 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданного автомобиля и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

18.11.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дилер" и Борисенкову Г.Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2013 недействительным и взыскании с Борисенкова Г.Г. денежных средств за автомобиль в размере 35 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданного автомобиля и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

18.11.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением ООО "Дилер" и Прохорову Ф.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 09.03.2013 недействительным и взыскании с Прохорова Ф.В. денежных средств за автомобиль в размере 52 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданного автомобиля и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

18.11.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Дилер" и Концевому А.П. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2013 и взыскании с Концевого А.П. денежных средств за автомобиль в сумме 78 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданного автомобиля и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

18.11.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Дилер" и Полякову В.Л. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 11.03.2013 недействительным и взыскании с Полякова В.Л. денежных средств за автомобиль в размере 70 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданного автомобиля и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

18.11.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Дилер" и Карасеву И.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 11.03.2013 недействительным и взыскании с Карасева И.С. денежных средств за автомобиль в размере 143 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданного автомобиля и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

18.11.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Дилер" и Малючкову Юрию Викторовичу о признании договора купли-продажи транспортного средства от 13.03.2013 недействительным и взыскании с Малючкова Ю.В. денежных средств за автомобиль в размере 103 844 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданного автомобиля и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

18.11.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Дилер" и Ивашкову А.А. о признании недействительным договоров купли-продажи транспортного средства от 07.03.2013 и взыскании с Ивашкова А.А. денежных средств за автомобиль в сумме 285 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданных автомобилей и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

18.11.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Дилер" и Бесхлебному С.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 07.03.2013 и взыскании с Бесхлебного С.С. денежных средств за автомобиль в сумме 116 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданного автомобиля и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

18.11.2013 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Дилер" и Холобаеву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 11.03.2013 и взыскании с Холобаева А.В. денежных средств за автомобиль в сумме 106 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданного автомобиля и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

13.01.2014 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дилер" и Москотову М.П. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 01.04.2013 недействительным и взыскании с Москотова М.П, денежных средств за автомобиль в размере 49 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданного автомобиля и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

13.01.2014 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дилер" и Ямкину Е.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 05.04.2013 недействительным и взыскании с Ямкина Е.А. денежных средств за автомобиль СКАНИЯ R124GA4X2NA 420, идентификационный номер XLER4X20004368335, год выпуска 1996, государственный номерной знак Р950КК32 в размере 72 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданного автомобиля и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

13.01.2014 конкурсный управляющий ООО "Дилер" Мартыненко А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Дилер" и Марченкову А.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 12.04.2013 недействительным и взыскании с Марченкова А.Ю. денежных средств за автомобиль ШМИТЦ SKO24, идентификационный номер WSMS7780000079442, год выпуска 1996, государственный номерной знак АВ817032, в размере 46 000 руб., составляющих разницу от рыночной стоимости проданного автомобиля и оплаченной суммы по договору купли-продажи (с учетом уточнения).

Определением суда от 23.06.2014 указанные заявления по обособленным спорам, поданные в рамках дела N А09-7230/2012 о признании ООО "Дилер" несостоятельным должником банкротом, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 28.07.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный кредитор Сергеев М.Р. подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО "Дилер" и ответчиками по обособленным спорам в рамках дела N А09-7230/2012 о признании ООО "Дилер" несостоятельным должником (банкротом) был подписан ряд договоров купли-продажи транспортных средств, а именно:

1) Между ООО "Дилер" (продавец) и Мартыновой Натальей Николаевной (покупатель) были подписаны договоры купли-продажи транспортных средств от 09.03.2013, по условиям которых продавец продал, а покупатель купил транспортные средства:

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1840 ACTROS, идентификационный номер WDB9540321R759164, год выпуска 2002, цвет голубой. Цена договора составила 70 000 руб.

- KOGEL SN24P, идентификационный номер WKOSN0024X0729508, год выпуска 1999, цвет серый. Цена договора составила 50 000 руб.

- DAF 95XF380, идентификационный номер XLRTE47XSOE462518, год выпуска 1997, цвет красный. Цена договора составила 65 000 руб.

2) Между ООО "Дилер" (продавец) и Марченковым Анатолием Юрьевичем (покупатель) были подписаны договоры купли-продажи транспортных средств, по условиям которых продавец продал, а покупатель купил транспортные средства:

- договор купли-продажи от 23.03.2013 транспортного средства - IVECO 440S48 STRALIS, идентификационный номер WJMM1VUJ00C110797, цвет белый, год выпуска 2002, тип ТС - грузовой тягач-седельный. Цена договора составила 100 000 руб.

- договор купли-продажи от 30.03.2013 транспортного средства - прицеп SCHMITZ SK 024, идентификационный номер WSMS7480000456845, год выпуска 2004, цвет былый, тип ТС - полуприцеп фургон рефрижератор. Цена договора составила 85 000 руб.

- договор купли-продажи от 23.03.2013 транспортного средства - IVECO 440S48, идентификационный номер WJMM1VUJ00C110728, год выпуска 2002, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач-седельный. Цена договора составила 100 000 руб.

- договор купли-продажи от 22.03.2013 транспортного средства - IVECO 440S43, идентификационный номер WJMM1VSK00C115011, год выпуска 2002, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач-седельный. Цена договора составила 100 000 руб.

- договор купли-продажи от 20.03.2013 транспортного средства - IVECO 440S48 STRALIS, идентификационный номер WJMM1VUJ004264286, год выпуска 2003, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач-седельный. Цена договора составила 110 000 руб.

- договор купли-продажи от 20.03.2013 транспортного средства - IVECO 440S48 STRALIS, идентификационный номер WJMM1VГО004268305, год выпуска 2003, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач-седельный. Цена договора составила 110 000 руб.

- договор купли-продажи от 20.03.2013 транспортного средства - IVECO 440S43 STRALIS, идентификационный номер WJMM1VSK004257066, год выпуска 2002, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач-седельный. Цена договора составила 100 000 руб.

- договор купли-продажи от 20.03.2013 транспортного средства - IVECO 440Е43 EURO STAR CURSOR, идентификационный номер WJMM1VSK004219111, год выпуска 2000, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач-седельный. Цена договора составила 95 000 руб.

- договор купли-продажи от 15.03.2013 транспортного средства - IVECO 440E35 EURO TECH CURSOR, идентификационный номер WJMM1VPN004208932, год выпуска 1999, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач-седельный. Цена договора составила 50 000 руб.

- договор купли-продажи от 15.03.2013 транспортного средства - IVECO 440Е43 CURSOR, идентификационный номер WJMM1VSK00C095585, год выпуска 2001, цвет синий, тип ТС - грузовой тягач-седельный. Цена договора составила 110 000 руб.

- договор купли-продажи от 15.03.2013 транспортного средства - прицеп SCHMITZ SKO24, идентификационный номер WSMS748000430621, год выпуска 1999, цвет белый, тип ТС - полуприцеп рефрижератор. Цена договора составила 100 000 руб.

- договор купли-продажи от 15.03.2013 транспортного средства - прицеп SCHMITZ SKO24, идентификационный номер WSMS7480000402458, год выпуска 1998, цвет белый, тип ТС - полуприцеп рефрижератор. Цена договора составила 90 000 руб.

- договор купли-продажи от 13.03.2013 транспортного средства - SCHMITZ SKO24, идентификационный номер WSMS7480000402459, год выпуска 1998, цвет белый, тип ТС - полуприцеп рефрижератор. Цена договора составила 85 000 руб.

- договор купли-продажи от 13.03.2013 транспортного средства - IVECO 440Е42, идентификационный номер WJMM1VSО004179698, год выпуска 1996, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач-седельный.. Цена договора составила 45 000 руб.

- договор купли-продажи от 13.03.2013 транспортного средства - IVECO 440Е43 CURSOR, идентификационный номер WJMM1VSK004222810, год выпуска 2000, цвет желтый, тип ТС - грузовой тягач-седельный. Цена договора составила 70 000 руб.

- договор купли-продажи от 15.03.2013 транспортного средства - IVECO 440Е43 EURO STAR CURSOR, идентификационный номер WJMM1VSK00C088416, год выпуска 2001, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач-седельный.

Согласно пункту 3 договора цена продажи указанного ТМ определилась соглашением сторон и составила 110 000 руб.

Между ООО "Дилер" (продавец) и Киреевым Сергеем Николаевичем (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 11.03.2013, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - MAN 23Н02, идентификационный номер WMAT350012W028139, год выпуска 1995, цвет зеленый, тип ТС - грузовой бортовой. Цена договора составила 61 500 руб.

Между ООО "Дилер" (продавец) и Борисенковым Геннадием Геннадьевичем (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 15.03.013, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - MAN 18.410 TGA, идентификационный номер WMAH05ZZZ1G148995, год выпуска 2000, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач седельный. Цена договора составила 50 000 руб.

Между ООО "Дилер" (продавец) и Прохоровым Федором Викторовичем (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 09.03.2013, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - MЕРСЕДЕС БЕНЦ 1836 LS, идентификационный номер WDB6555831K119976, год выпуска 1995, цвет зеленый, тип ТС - грузовой тягач седельный. Цена договора составила 65 000 руб.

Между ООО "Дилер" (продавец) и Концевым Александром Павловичем (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 15.03.2013, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство -

MERCEDES BENZ 1840 ACTROS, идентификационный номер WDB9540321K391894, год выпуска 1999, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач седельный. Цена договора составила 85 000 руб.

Между ООО "Дилер" (продавец) и Поляковым Виталием Леонидовичем (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 11.03.2013, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - MERCEDES BENZ 1838LS, идентификационный номер WDB6555831K194985, год выпуска 1996, цвет синий, тип ТС - грузовой тягач седельный. Цена договора составила 60 000 руб.

Между ООО "Дилер" (продавец) и Карасевым Игорем Сергеевичем (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 11.03.2013, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - DAF 95XF 430, идентификационный номер XLRTE47XSOE528701, год выпуска 2000, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач седельный. Цена договора составила 75 000 руб.

Между ООО "Дилер" (продавец) и Малючковым Юрием Викторовичем (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 13.03.2013, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - VOLVO FH12, идентификационный номер YV2A4B2A5SB130816, год выпуска 1995, цвет синий, тип ТС - грузовой тягач седельный. Цена договора составила 38 156 руб.

Между ООО "Дилер" (продавец) и Ивашковым Александром Анатольевичем (покупатель) были подписаны договоры купли-продажи от 07.03.2013 транспортных средств:

- SCANIA 124, идентификационный номер XLER4X20004376277, год выпуска 1997, цвет красный, тип ТС - грузовой тягач седельный. Цена договора составила 60 000 руб.;

- SCANIA R 124, идентификационный номер VLUR4X20009032275, год выпуска 1998, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач седельный. Цена договора составила 70 000 руб.;

- MAN 23 463, идентификационный номер WMAT350214W031105, год выпуска 1997, цвет красный, тип ТС - грузовой-бортовой. Цена договора составила 80 000 руб.

Между ООО "Дилер" (продавец) и Бесхлебным Сергеем Сергеевичем (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 07.03.2013, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - DAF 95XF 380, идентификационный номер XLRTE47XS0E562408, год выпуска 2001, цвет синий, тип ТС - грузовой тягач седельный. Цена договора составила 50 000 руб.

Между ООО "Дилер" (продавец) и Холобаевым Антоном Владимировичем (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 11.03.2013, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - DAF, идентификационный номер XLRTE47XSOE605367, год выпуска 2003, цвет белый, тип ТС - грузовой тягач седельный. 60 000 руб.

Между ООО "Дилер" (продавец) и Москотовым Марком Петровичем (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2013, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - MAN, идентификационный номер WMAT350014W027417, год выпуска 1995, цвет красный, тип ТС - грузовой бортовой. 65 000 руб.

Между ООО "Дилер" (продавец) и Ямкиным Ефимом Анатольевичем (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 05.04.2013, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - SCANIA-R124, идентификационный номер XLER4X20004368335, год выпуска 1996, цвет бело-синий, тип ТС - грузовой тягач седельный. Цена договора составила 60 000 руб.

Между ООО "Дилер" (продавец) и Марченковым Анатолием Юрьевичем (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 12.04.2013, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство - SCHMITZ SKO24, идентификационный номер WSMS778000009442, год выпуска 1996, цвет белый, тип ТС - рефрижератор. Цена договора составила 55 000 руб.

Указанные в договорах транспортные средства были переданы покупателям на основании заключенных договоров купли-продажи.

Ссылаясь на то, что договоры купли-продажи транспортных средств являются недействительными сделками, поскольку рыночная стоимость проданного имущества

существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств стороной сделки, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров купли-продажи недействительными сделками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которыми дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обязательств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 63), пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или другой из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как следует из материалов дела, на момент заключения спорных договоров купли-продажи транспортных средств у должника ООО "Дилер" имелись Заключения об оценке рыночной стоимости транспортных средств, подготовленные ООО "Эксперт-Гарант", и содержащие информацию о рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих ООО "Дилер", на дату оценки, в том числе: заключение эксперта N 1553 от 09.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля "MERCEDES BENZ1840 ACTROS составляет 59 667 руб.; заключение эксперта N 1537 от 10.12.2012, согласно которому реальная рыночная цена полуприцепа KOEGEL SN 24 P составляет 24 667 руб. 66 коп.; заключение эксперта N 1536 от 10.12.2012, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля грузового (тягача седельного) DAF 95XF 380 составляет 54 134 руб., заключение эксперта N 1580 от 27.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена полуприцепа Schmitz SK 024 составляет 78 284 руб. 90 коп.; заключение эксперта N 1572 от 19.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля IVECO 440S48 STRALIS составляет 90 203 руб. 33 коп.; заключение эксперта N 1576 от 21.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля IVECO 440S43 STRALIS составляет 79 891 руб. 78 коп.; заключение эксперта N 1573 от 19.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля IVECO 440S48 STRALIS составляет 98 661 руб. 02 коп.; заключение эксперта N 1571 от 19.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля IVECO 440S48 STRALIS составляет 98 494 руб. 36 коп.; заключение эксперта N 1570 от 19.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля IVECO 440S43 STRALIS составляет 82 932 руб. 77 коп.; заключение эксперта N 1569 от 19.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля IVECO 440Е43 EURO STFR CURSOR составляет 80 107 руб. 97 коп.; заключение эксперта N 1568 от 14.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля IVECO 440Е43 EURO STFR CURSOR составляет 106 765 руб. 15 коп.; заключение эксперта N 1569 от 14.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля IVECO 440Е35 EURO TECH CURSOR составляет 45 587 руб. 11 коп.; заключение эксперта N 1567 от 14.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля составляет 99 411 руб. 87 коп.; заключение эксперта N 1563 от 12.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена полуприцепа Schmitz SKO24 составляет 79 861 руб. 26 коп.; заключение эксперта N 1555 от 09.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля IVECO MP400 E43 CURSOR составляет 56 566 руб. 67 коп.; заключение эксперта N 1577 от 21.03.2013 согласно которому реальная рыночная цена автомобиля IVECO 440S48 STRALIS составляет 81 969 руб. 35 коп., заключение эксперта N 1563 от 11.03.2013 согласно которому реальная рыночная цена автомобиля MAN 234020 составляет 39 923 руб. 15 коп., заключение эксперта N 1529 от 02.12.2012 согласно которому реальная рыночная цена автомобиля MAN 18.410 TGA составляет 35 250 руб. Автомобиль реализован по договору купли-продажи Борисенкову Геннадию Геннадьевичу, заключение эксперта N 1557 от 07.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля MERCEDES BENZ 1838 LS составляет 51 360 руб. 23 коп., заключение эксперта N 1562 от 11.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля MERCEDES BENZ 1840 ACTROS составляет 79 234 руб. 45 коп., заключение эксперта N 1549 от 06.03.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля MERCEDES BENZ1838 LS составляет 49 466 руб. 67 коп., заключение эксперта N 1542 от 18.02.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля DAF 95XF 430 составляет 61 797 руб. 66 коп., заключение эксперта N 1558 от 11.03.2013 согласно которому реальная рыночная цена автомобиля грузового (тягача седельного) VOLVO FH составляет 38 156 руб. 90 коп., заключение эксперта N 1533 от 02.12.2012, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля SCANIA 124 составляет 44 333 руб. 34 коп.; заключение эксперта N 1534 от 02.12.2013, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля грузового (бортового) MAN 23 463 составляет 70 667 руб.; заключение эксперта N 1539 от 11.12.2012, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля грузового (тягача седельного) SCANIA R124 320 6x2 составляет 57 660 руб. 00 коп.; заключение эксперта N 1563 от 11.03.2013 согласно которому реальная рыночная цена автомобиля MAN 234020 составляет 39 923 руб. 15 коп., заключение эксперта N 1531 от 02.12.2012, согласно которому реальная рыночная цена автомобиля DAF 95XF 380 составляет 39 383 руб. 33 коп., заключение эксперта N 1532 от 02.12.2012, согласно которому реальная рыночная цена автомобиль DAF 95XF 480 составляет 47 216 руб. 67 коп., заключение эксперта N 1579 от 27.03.2013 согласно которому реальная рыночная цена автомобиля MAN составляет 62 545 руб. 02 коп., заключение эксперта N 1550 от 06.03.2013 согласно которому реальная рыночная цена автомобиля грузового (тягача седельного) SCANIA R124 составляет 57 766 руб. 67 коп., заключение эксперта N 1581 от 12.04.2013, согласно которому реальная рыночная цена полуприцепа SCHMITZ SKO24 составляет 44 974 руб. 15 коп.

Согласно отчету N 145-10/13Н по определению рыночной стоимости автотранспортных средств в количестве 34 единицы, принадлежащих ООО "Дилер", подготовленного ООО "Бизнес Фаворит" по заказу конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В., рыночная стоимость автотранспортных средств в количестве 34 единицы по состоянию на дату оценки март 2013 года округленно составляет 5 167 000 руб.

В соответствии с отчетом N 190-12/13 Н по определению рыночной стоимости автотранспортных средств в количестве 7 единиц, принадлежащих ООО "Дилер", подготовленного ООО "Бизнес Фаворит" по заказу конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В., рыночная стоимость автотранспортных средств в количестве 7 единиц на дату оценки апрель 2013 округленно составляет 923 000 руб.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные суммы превышают размер денежных средств, полученных по спорным сделкам, связанных с реализацией транспортных средств, принадлежащих ООО "Дилер".

В обоснование своей позиции конкурсный кредитор ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а цена реализованных транспортных средств существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, рыночной стоимости транспортных средств на основании данных отчетов N 145-10/13Н и N 190-12/13Н, подготовленных ООО "Бизнес Фаворит" и в заключениях эксперта ООО "Эксперт-Гарант" об оценке рыночной стоимости транспортных средств.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.

Согласно пунктам 7 и 8 части 1 статьи 86 АПК РФ в экспертном заключении должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В соответствии со статьей 15 Закона об оценочной деятельности при осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования закона об оценочной деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Статьей 20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

Согласно пункту 19 ФСО N 1 информация, полученная при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

В силу пункта 15 ФСО N 3 в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Определениями суда по ходатайству Сергеева М.Р. в рамках дела N А09-7230/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дилер" были назначены экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" Дехановой Г.В. от 29.05.2014 итоговая суммарная рыночная стоимость исследуемых автотранспортных средств составляет округленно 12 784 000 руб.

По мнению эксперта, разница в стоимости по сравнению с рыночной стоимостью, указанной в отчетах N 145-10/13Н и N 190-12/13Н, подготовленных ООО "Бизнес Фаворит", сложилась в результате занижения стоимости аналогов в новом состоянии, завышения величины расчетного износа оцениваемых автотранспортных средств и ошибочно рассчитанной корректировки на техническое состояние в рамках сравнительного подхода в отчетах N 145-10/13Н и N190-12/13Н, подготовленных ООО "Бизнес Фаворит". Разница в стоимости по сравнению с рыночной стоимостью, указанной в заключениях составленных оценщиком ООО "Эксперт-Гарант" сложилась в результате завышения величины расчетного износа оцениваемых автотранспортных средств и неадекватно заниженной величины аналогов вторичного рынка, а также в связи с отсутствием этапа согласования результатов, полученных в рамках затратного и сравнительного подходов.

При этом судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости автотранспортных средств была назначена и проведена ООО Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" без осмотра транспортных средств.

Итоговая стоимость оцениваемых автотранспортных средств приравнена к стоимости, полученной в рамках сравнительного подхода, который не отражает реальной стоимости автотранспортных средств на вторичном рынке.

Как правомерно указал суд первой инстанции, рыночная стоимость аналогичного автомобиля не может быть принята за основу в качестве рыночной стоимости спорного автотранспортного средства ввиду того, что автомобиль является технически сложной вещью и момент ценообразования охватывает не столько модель и марку машины, а сколько ее технические характеристики, состояние ходовой части и износ внутренних деталей и узлов.

При проведении оценки рыночной стоимости транспортных средств ООО "Эксперт-Гарант" по заказу ООО "Дилер" экспертом проводился осмотр транспортных средств.

Выводы эксперта изложены с учетом цен сложившихся в Брянском регионе, а также с учетом всех факторов, в том числе технического состояния транспортных средств (естественный износ и техническое состояние на момент предъявления транспортного средства).

Заявителем и конкурсным кредитором не представлено доказательств несоответствия заключений об оценке, подготовленных ООО "Эксперт-Гарант", федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и недостоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости объектов.

Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объектов не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов. Если отчет об оценке не признан недостоверным, основания для принятия иной цены имущества для целей заключения сделки по смыслу статьи 12 Закона N 135-ФЗ отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что заключение ООО "Эксперт-Гарант" соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Кроме того, то обстоятельство, что ООО "Дилер" перед заключением договоров купли-продажи провело оценку стоимости продаваемого имущества свидетельствует о добросовестном поведении общества.

Указание апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о стоимости, по которой транспортные средства были проданы ответчикам третьим лицам, спустя несколько месяцев после приобретения самими ответчиками спорных транспортных средств, противоречит материалам дела.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2014 по делу N А09-7230/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

председательствующий судья

Тиминская О.А.

судьи

Дайнеко М.М. Можеева Е.И.