Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 11АП-10506/14

гор. Самара

14 октября 2014 г.

Дело N А65-25761/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А65-25761/2013 в порядке упрощенного производства,

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924), гор. Москва

к Индивидуальному предпринимателю Гатиной Эльвире Мазитовне (ОГРНИП 305165805300017), гор. Казань,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь", гор. Москва,

о взыскании 50 000 руб. компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Лазарев М.А. представитель по доверенности от 29.05.2014;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Гатиной Эльвире Мазитовне, с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" о взыскании 50 000 руб. компенсации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года удовлетворено ходатайство истца о приобщении документов и вещественных доказательств.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Гатиной Эльвиры Мазитовны в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" 20 000 руб. компенсации. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Гатиной Эльвиры Мазитовны 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Индивидуальный предприниматель Гатина Эльвира Мазитовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-25761/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года судом апелляционной инстанции восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21 августа 2014 года на 14 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года (с учетом определения от 26 августа 2014 года) суд перешел к рассмотрению дела N А65-25761/2013 по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" к Индивидуальному предпринимателю Гатиной Эльвире Мазитовне, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", о взыскании 50 000 руб. компенсации, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с доказанностью факта ненадлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судебное заседание назначено на 07 октября 2014 года на 15 час. 55 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, третье лицо в соответствии с договорами об отчуждении исключительного права от 08 июня 2010 года N 010601 и от 02 ноября 2010 года N 1007/19 является владельцем исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" (свидетельство о регистрации от 31 августа 2009 года N 388156. классы МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38 и 41).

Исключительные права на указанных персонажей переданы третьим лицом в доверительное управление истцу на основании договора от 23 марта 2012 года N Э1-МиМ.

В доверительное управление были переданы следующие права:

- право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения -мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме;

- право на распространение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другим любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку-создание производных от персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с договором истцу в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Медведь", "Маша", "Белка", "Собака", "Ежик", "Лягушка", "Коза", "Медведица", "Свинья", "Волк", "Заяц", "Другой Медведь".

Из искового заявления следует, что 14 сентября 2013 года в торговом павильоне, N 17 расположенном в ТЦ "ВЕРОНА" по адресу: гор. Казань, ул. Декабристов, д. 131е, цокольный этаж у Индивидуального предпринимателя Гатиной Эльвиры Мазитовны, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар (зонт детский), на котором размещены изображения персонажа "Маша и Медведь".

На товаре были изображены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: "Маша" и "Медведь". Кроме того, сами товары изготовлены с применением изображений персонажей "Маша" и "Медведь".

Факт продажи подтверждается товарным чеком от 14 сентября 2013 года выданным ответчиком при оплате товара и содержащим его индивидуальный налоговый номер, совпадающий с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи. Обратного суду в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Истец просит взыскать компенсацию за два факта нарушения исключительных прав в сумме 50 000 руб.

Покупка товара подтверждается товарным чеком от 14 сентября 2013 года, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Гатина Эльвира Мазитовна, его идентификационный номер налогоплательщика (165805810897), уплаченная за товар денежная сумма - 160 руб., дата заключения договора розничной купли-продажи - 14 сентября 2013 года.

Указанный товарный чек подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи.

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что факт розничной продажи товаров с изображениями, сходных до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала "Маша и Медведь" подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела, а также на то, что продажу детских товаров он не производит, чеками, представленными в доказательство покупки, не пользуется, кроме того, торговым местом ответчика является место N 3, а не место N 17.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Индивидуального предпринимателя Гатиной Эльвиры Мазитовны по состоянию на 08 ноября 2013 года, Арбитражный суд Республики Татарстан располагал информацией о месте нахождения ответчика: 420033, Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Сабан, 7, корпус а, кв. 4.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что у суда первой инстанции ко дню принятия решения по настоящему делу (30 декабря 2013 года) имелись сведения о получении Индивидуальным предпринимателем Гатиной Эльвирой Мазитовной копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, арбитражный апелляционный суд, установив, что судебный акт по настоящему делу принят с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО "Маша и медведь" не передавало ответчику право на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исключительное право на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" принадлежит ООО "Маша и Медведь" на основании договоров об отчуждении исключительного права от 08 июня 2010 года N 010601-МиМ и от 12 ноября 2010 года N 1007/19.

Защита интересов правообладателя осуществляется истцом в соответствии с заключенным с правообладателем договором доверительного управления исключительными правами от 25 марта 2012 года N Э1-МиМ.

Факт розничной продажи товаров с изображениями, сходных до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала "Маша и Медведь" подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что продажи детских товаров он не осуществляет является несостоятельной, поскольку доказательств данного довода им не представлено.

Также отклоняется довод ответчика о том, что бланк товарного чека, представленный в доказательство покупки спорного товара, не смотря на то, что содержит печать ответчика, давно уже ответчиком не используется, доказательств утраты печати либо бланков товарных чеков ответчиком не представлено.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оригинал товарного чека, видеоматериал и товар (зонт детский) представлены в материалы дела (вх. N АС РТ N 11713 от 20 ноября 2013 года).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Компенсация взыскивается за использование не одного, а каждого из двух персонажей рассматриваемого аудиовизуального произведения.

Снижение размера компенсации ниже низшего предела не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, характера нарушения и всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая возможные убытки правообладателя, соглашается с позицией суда первой инстанции и полагает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика минимальную сумму компенсации за незаконное использование изображений персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" ("Маша" и "Медведь") в размере 20 000 руб., из расчета 10 000 руб. за один факт незаконного использования персонажа (10 000 руб. х 2).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2014 года по делу N А50-23306/2013.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-25761/2013 в порядке упрощенного производства, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Государственная пошлина согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.; расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-25761/2013 в порядке упрощенного производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гатиной Эльвиры Мазитовны (ОГРН 305165805300017, ИНН165805810897) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) 20 000 руб. компенсации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гатиной Эльвиры Мазитовны (ОГРН 305165805300017, ИНН165805810897) 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева